İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/129Karar2025/513Tarih1 Temmuz 2025Okuma7 dk · 1.377 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/129
Karar No
2025/513
Karar tarihi
1 Temmuz 2025
Esas no
2025/159 Esas
Karar no
2025/484
Dava
3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Dava tarihi
25/02/2025
Karar tarihi
24/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.377 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen davacıların pay sahibi olduğu ...

İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Tartı davacıların pay sahibi olduğu ...Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptali istemiyle İstanbul ...

İdare Mahkemesine açılan davada anılan mahkemenin 18.05.2023 tarih E:.., K:.. sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. Dava Dairesi'nin 21.02.2024 tarih ve E:2023/1978, K:2024/320 sayılı kararı ile istinaf talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verildiğini, İş bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Danıştay ...İdari Dava Dairesinin 08.11.2024 tarih ve E:2024/1469, K:2024/4606 sayılı kararı ile temyiz talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleştiğini,

Danıştay 13. Dava Dairesinin vermiş olduğu kararın kesin olması nedeniyle Adli Yargı yerine dava açmak mecburiyetinde kalındığını, Aynı konuda ve aynı davacılara ilişkin olarak İstanbul ...

İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E...., K.... sayılı ''görevsizlik kararının'', Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 04.11.2024 tarih ve Esas No :2024/301, Karar No:2024/498 sayılı kararı ile davanın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğuna karar verilerek kaldırılmasına karar verdiğini, ihale bedel tespitine esas alınan raporların hukuksuz olduğunu, gayrimenkul değerlendirme raporu ve menkul değerlendirme raporu incelendiğinde her iki rapordaki değerlemeyi yapan bilirkişilerin aynı olduğunu, söz konusu değerleme raporu, alanında uzman olmayan kişilerce düzenlenen birer ısmarlama rapor olduğunu,

menkul değerleme raporunda farklı türde 555 hayvan için de bir değer biçildiğini, ihalenin yapılacağı tarihi ile raporun hazırlandığı tarih arasındaki süre (7 aylık) dikkate alındığında meydana gelen doğumlar nedeniyle hayvan sayısındaki ciddi artışın dikkate alınması ve yine hayvan ücretlerinde meydana gelen artışların dikkate alınarak ihale tarihinden önce yeniden değerlendirme yapılması gerekirken yeni bir değerlendirme yapılmadan eski raporlar baz alınarak ihaleye çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, İhale bedel tespitinin en önemli unsuru olan marka değerinin muhammen bedel tespitinde dikkate alınmadığını,

davalı...tarafında muhammen bedel tespiti yapılırken şirketin marka değeri için de alanında uzman bilirkişilere değer tespiti yaptırması gerekirken bunu hiç yapmaması muhammen bedel tespit kararını dolayısıyla ihale işlemini hukuka aykırı hale getirdiğini, davalı idarece ihale bedel tespitine baz alınan 18.07.2022 tarihli raporlarda ihale konusu gayrimenkuller için 23.335.000-tl değer biçilmişken, spk onaylı gayrimenkul değerleme uzmanları tarafından belirlenen güncel ve gerçek değer 46.690.000-tl olarak belirlendiğini,

aynı raporlarda ihale konusu hayvanlar için bulunan değer 15.767.000-tl olarak belirlenmişken uzman bilirkişilerce yapılan ve kanıta dayalı gerçek ve güncel değerin ise 26.362.500-tl olarak hesaplandığını, dava konusu ihaleye çıkarılma işlemi ile birebir aynı olan ve yine TMSF'ye devredilen malların satışına ilişkin ihalelerin iptali istemiyle açılan davalarda gerek Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, gerekse Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararlarda açıkça; dava konusu Ticarî İktisadî Bütünlüğün değerinin değerleme uzmanı tarafından hazırlanan değerleme raporu ile tespit edildiği,

dava konusu Fon Kurulu kararı ile aradan belli bir süre geçmiş olmasına rağmen gelişen ekonomik şartlara göre Bütünlüğün yeniden rayiç değeri tespit edilmeksizin muhammen bedel belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığını belirttiğini, şirketin muhammen bedelinin tespiti yapılırken şirketin marka değerinin hiçbir şekilde hesaba katılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen ve davacıların pay sahibi olduğu ...

Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptaline kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. TMSF'nin kayyım atandığı şirketler ve mal varlıkları hakkında ticari iktisadi bütünlük oluşturma ve satış kararı alma yetkisi bulunmadığını, dava dilekçesinde ...

AŞ tarafından hazırlanan 18.07.2022 tarihli Değerleme Raporunun menkul ve gayrimenkul değerlemesinin aynı kişiler tarafından yapıldığı iddia edilmişse de menkul ve gayrimenkul değerleme raporunun her birinin alanında uzman bilirkişiler tarafından hazırlanıp imzalandığını, çiftlikteki canlı hayvanların cinsleri, özellikleri, yabancı menşeli olmaları dikkate alınarak tek bir veteriner tarafından değerleme yapılmasına itiraz eden davacının bu iddiaları da haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, zira menkul değerleme raporunda değerlendirilen canlı hayvanların tamamı ... ırkından olduğunu, kaldı ki mezkür raporda,

Veteriner ... tarafından hayvanların yaşları, cinsiyetleri, sağmal olup olmadıkları ayrı ayrı gruplandırılmak suretiyle değer takdir edildiğini, tek ırktan olan büyükbaş hayvanlar için ayrı ayrı uzmanlardan rapor alınmasına ilişkin iddia hayatın olağan akışına da ters olduğunu, bu kapsamda Şirket tarafından resmi nitelikteki kurumlardan temin edilen rakamlar nazara alınarak,

satışa konu edilen sürü ile güncel sürü sınıf ve adetler itibariyle tekrar değerlemeye tabi tutulmuş, bu değerleme neticesinde, güncel sürü değerinin 1.537.550,92 TL daha fazla olduğu anlaşılmış ve bu tutar ihale bedelinden ayrı olarak Şirket tarafından ayrıca ihale alıcısından tahsil edildiğini, bu bağlamda, esasen ...

Çiftliğinin toplam satış bedeli, 43.500.000,00 TL + 18 KDV = 51.330.000,00 TL ihale bedeli ve 4.972.558,49 TL(KDV Dahil) sürü değer farkı ve stok bedeli olmak üzere toplam 56.302.558,49 TL olduğunu, satış kapsamında şirket aktifine kayıtlı 15 adet çiftlik arazisi ve gayrimenkuller üzerinde ...Vergi Dairesi'nin haczi, muhtelif icra dosyalarının hacizleri ve ihtiyati haciz kayıtlarının bulunduğu, taşınmazların büyük bir kısmında yapı ruhsatlarının bulunmadığı,

üzerinde yapı bulunmayan arazilerin ekili olmadığının tespit edildiğini, Şirket kaynaklarında yapılan incelemede ortaklarla borç/alacak ilişkisi gibi argümanların gerçeği yansıtmadığı Şirketin öz varlık tutarının gerçekte görünen tutardan daha düşük olduğu ortaya çıktığını, bedel biçilen varlık satışı için muhammen bedel Fon Kurulunun 24.11.2022 tarihli ve 2022/541 sayılı Kararı ile 43.100.000 TL olarak takdir edilmiş, 43.500.000,00-TL' ye ihale edilmiş, ihale sonucunda ...

Çiftliğinin toplam satış bedeli, 43.500.000,00 TL + 18 KDV = 51.330.000,00 TL ihale bedeli ve 4.972.558,49 TL (KDV Dahil) sürü değer farkı ve stok bedeli olmak üzere toplam 56.302.558,49 TL tahsil edildiğini, ...

AŞ tarafından ...Çiftliğinin değerinin tespiti amacıyla hazırlanan 18.07.2022 tarihli Değerleme Raporları göz önünde bulundurularak muhammen bedel belirlenmiş olup ...Çiftliği TİB ihale süreciyle...Ticari ve İktisadi Bütünlüğü ihale sürecinin herhangi bir benzerliği ve ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140.

Maddesi gereğince Fon her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava ve cevap dilekçesi, İstanbul ... İdare Mahkemesinin ..., K:.. karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde. Denizli ...Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararıyla Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına karar verilen davacıların pay sahibi olduğu ... İnşaat Taahhüt Mühendislik ve Müşavirlik Hizmetleri Tartı davacıların pay sahibi olduğu ...

Çiftliği Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün satılması amacıyla 07.02.2023 tarihinde yapılan açık arttırma ve 10.02.2023 tarihinde gerçekleştirilen pazarlık usulüne ilişkin ihale işlemlerinin iptali istemiyle İstanbul ...

İdare Mahkemesine açılan davada anılan mahkemenin 18.05.2023 tarih E:2023/1018, K:2023/1169 sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, Bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ...

Dava Dairesi'nin 21.02.2024 tarih ve E:.., K:.. sayılı kararı ile istinaf talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verildiğini, İş bu kararın da temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. İdari Dava Dairesinin 08.11.2024 tarih ve E:2024/1469, K:2024/4606 sayılı kararı ile temyiz talebimizin reddine ve kararın onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleştiği, bunun üzerine mahkememize davalının yaptığı işlemin iptali şeklinde talepte bulunulmuş ise de yapılan işlemin idari bir işlem niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın görülme ve çözüm yerinin idari yargı muhakemelerine ait olduğu ancak İstanbul ...

İdare Mahkemesinin ...Esas,... Karar sayılı ilamının kesinleşmesi nedeniyle bu konudaki görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosyanın uyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 114/1.b ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-İstanbul ... İdare Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararı arasında yargı yolu uyuşmazlığı bulunduğundan kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi Kanunu'nun 15. Maddesi uyarınca;... İdare Mahkemesinin ... esas, ...karar sayılı dosyası da temin edilerek yargı yolunun belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yerolmadığına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinden verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

24/06/2025 Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/129, K. 2025/513, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Hükü M
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/129
Karar No
2025/513
Tarih
1 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/442
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/573
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/355
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/421
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/427
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/409

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.