İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/169 K.2025/538

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.09.2008 Yılında ... A.Ş.” ne Plasiyer olarak Annesi ...adına, 10.09.2008 tarihinde ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne Mükellefiyet kaydı oluşturarak başladıklarını, ilk işe başlamadan önce şart koşulduğu için, 11.09.2008 tarihinde Teminat Senedi olarak 15.000.-TL (Onbeşbin.-TL) bir bedeli Annesi ... “yi borçlu, Babası ... “yi de Kefil yapılmak suretiyle Plasiyer (Dağıtıcı) olarak ...

A.ş. 'ne, Annesi ...iş sahibi kendisinin çalışan olarak işe başladığını, Düzenlenen teminat senedinde ... A.Ş.'nde işe başladıkları tarih olan 11.09.2008 tarihi ve isimleri kendi el yazısıyla yazdığını, fakat diğer bilgilerin sonradan doldurulduğunu, bu süreler de herhangi bir kişinin kendisiyle irtibata geçmediğini, bu senedin 11.09.2008 tarihinde ...

A.Ş. “nde işe başlarken verilmiş olan teminat senedi olduğunu, işe başlarken verilen teminat senedinin usulsüz olarak işleme koymalarının, T.C. ....İcra müdürlüğünün ... Esas (eski), ...

Esas Sayılı (yeni) dosya numarası ile 02.11.2009 tarihinde senedi Örnek No:10 Kambiyo senetlerini üzerinden işleme konulduğunu, bu tarihten sonra farklı işlemler ve yazışmalar yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir şekilde ulaşılmadan, annesinin aldığı emekli maaşlarına bloke konulana kadar herhangi bir şeyden haberlerinin olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Varis olarak tarafın bu dosyaya usulsüz olarak dahil edildiğinin farkına vardığını, Usulsüz olarak yapıları bu işlemlerde Ne Annesi, Ne Babası, Ne de kendisinin borcunun olmadığını, yapıları bu işlemleri hiçbir şekilde kabul etmediğini,

teminat senedini geri vermesi gerekirken vermeyip icra takibi başlatılması yasaya ve kanuna aykırı olduğu, bu işlemi yapan kişilerin cezalandırılmasını, Teminat senedi olarak verilen, senedi işleme koyarken, yalan beyanda bulunup Örnek:10-Kambiyo Senetlerine (Çek, Poliçe ve Emre Muharrer Senet) Özgü haciz yoluyla yapılacak takip de ödeme emri, olarak işleme alınması kanuna aykırı olarak yapılması yasaya aykırı olarak davrananların cezalandırılmasını, 28.08.2012 tarihli, ...

Nöbetçi İcra müdürlüğünün icra talep yazısındaki talep celbinde belirtilen borç miktarı 7.666,63.-TL (Faiz ve masraflar hariç) olarak yazıldığını, Takibe konu .... İcra Dairesinin, Eski Dosya No. ..., Yeni Dosya No. ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında ..., ... ve Şahsım ... “nin borçlu olmadığını, tespitini, .... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibinin durdurulmasını ve iptalini, Davacıların lehine, davalının aleyhine olarak, ..., İcra Dairesinin ...

Esas Sayılı dosya kapsamında, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının annesi müteveffa borçlu ... ile müvekkil şirket arasında mono distribütörlük sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi bulunmakta olup borçlu taraf sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemiş ve bu gecikme neticesinde Müteveffa ...'nin müvekkil şirket nezdinde tutulan cari hesabına 8.862,35-tl borç olarak kaydedildiği, müvekkil şirket ile dava dışı ...arasında akdedilen 11.09.2008 başlangıç tarihli "Kendi Aracı İle Çalışacak Mono Distribütör İçin Sözleşmesi kararlaştırıldığı,

dava dışı borçlu ...anılan sözleşme hükümleri gereği yerine getirmesi gereken edimler için davalı taraf olan oğlu ...'yi vekil olarak tayin etmiş söz konusu işlemler ...'nin dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz vekaletname ile davalı ... tarafından yürütüldüğü, Müvekkil şirket, yukarıda sözü edilen sözleşme hükümleri gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen dava dışı takip borçlusu ...müvekkil şirketten satmak ve pazarlamak için almış olduğu ürünlere ait bedellerin ödenmesinde gecikmiş ve müvekkil şirket hesabında tutulan cari hesabında borç meydana geldiği,

icra takibinin başlatıldığı 02.11.2009 tarihinde müvekkil şirketin takip borçlusundan ana para borç: 7.666,63 tl ,vade farkı : 1.195,72-TL olmak üzere toplam 8.862,35 TL alacağı bulunduğu, diğer bir anlatımla dava dışı takip borçlusu ...'ni takip tarihinde müvekkil şirkete 8.862,35 TL borcu bulunduğu, takibe konu senedin borca teminat olarak verildiği iddiasının doğruluğu bir an için kabul edilse dahi davacı ...ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme hükümleri gereği müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğu,

yukarıda arz ve izah olunan ve Sayın Mahkemenizce de resen takdir olunacak nedenlerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.123,08-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

6102 sayılı kanun 5/A.maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup, menfi tespit davaları da dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılması gereken davalardan olmuştur.

HMK 118/1 madde gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği, 7445 sayılı kanunun 31. maddesi ile 6102 sayılı TTK.5/A maddesinde yapılan düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün getirildiği ve yine 7445 sayılı kanun ilgili maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girer hükmü yer bulunduğu, söz konusu yasa değişikliği ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; 23/10/2009 ödeme tarihli, 11/09/2008 düzenleme tarihli, 15.000,00 TL'lik senetten dolayı borçlu olmadığının tespitinin istemine ilişkin işbu davayı açmış ise de dava açılış tarihi itibarıyla dava konusu uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğu, davacının arabuluculuğa başvurmadan işbu davayı açtığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının arabuluculuk ön koşulunu yerine getirmemesi nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Peşin olarak alınan harç alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 15.123,08-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı Asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır