İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.01.2023 tarihinde ... Şube Müdürlüğü hizmet alanı içinde bulunan ...

Caddesinde davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması esnasında idaremize ait içme suyu hatlarına hasar verildiği tespit edildiğini, söz konusu hasar idaremiz elemanlarınca hasar mahallinde inceleme yapılarak tutanak tutulmuş ve hasar tespiti yapılarak dava konusu hasar bedeli faturalandırıldığını, Davalı tarafından içmesuyu hattımıza verilen hasar giderilerek verilen hasar bedelinin ödenmesi için davalıya İdaremizin 06.01.2023 tarihli ... sayılı yazısı ile tebliğ edilmiş ancak davalıya yapılan bildirime rağmen hasar bedellerinin ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla ...

İcra Dairesi ... E. Nolu dosya sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapılmış, ancak borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... İcra Dairesi ... Esas Nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayda müvekkil şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının olmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumlu olduğuna dair her hangi bir delil sunulamadığını, davaya konu hasarla ilgili dava dilekçesinin ekinde sadece bir fotoğraf sunulduğunu, bu fotoğrafın davaya konu adrese ait olup olmadığı belli olmadığı gibi söz konusu fotoğrafın davaya konu hasarın meydana geldiği 05.01.2023 günü çekilip çekilmediği hususunun da belli olmadığını, Alacaklı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için, mahkemenin borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerektiğini,

Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi ile takip tarihine göre itiraz olunan alacağın likit (muayyen)-belirli olup olmadığına bakılması gerektiğini, davadaki talebe dayanak gösterilen hukuki ve somut olayların müvekkil şirket ile herhangi bir bağlantıısı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.532,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile mahkememize iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, mahkememiz dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Mahkememiz dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,

4-Bilirkişi görevlendirmesine ilişkin ara karardan dönülmesine ve dosyanın bilirkişiden iade edilmesinin istenilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır