Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/199 K.2025/1584

308/h))

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Dış Tic.

A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve 5.000.000,00 TL sermaye ile %100 sahibi olduğunu, ancak gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse Ortadoğudaki kargaşa ve son zamanlarda tekstil sektöründe yaşanılan sıkıntılar nedeniyle şirketin ekonomik açıdan zor duruma düştüğünü, müvekkilinin ise şirketin borçlarına verdiği kefaletleri nedeniyle ekonomik sıkıntıya düştüğünü, dava dilekçesi ekinde sundukları konkordato projesi kapsamında müvekkilleri ... Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...

Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. , ... ve ...'a tanınacak konkordato süresi içerisinde borçlarını ödeyebilecek durumda olabileceklerini belirterek, müvekkili ... hakkında İİK'nun 287. maddesi uyarınca konkordato mühleti verilerek, mal varlığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili tarafından müvekkilleri ... Kimya San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. , ... ve ... hakkında mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, mahkememizce 05/06/2024 tarihli tensip ara kararı ile ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. , ... ve ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği, davacı ... Dış Tic. San. A.Ş. yönünden mahkememizin ... E., ... Petrokimya San. Ve Tic. A.Ş. yönünden mahkememizin ... E. , ... yönünden mahkememizin ... E. Ve ... yönünden mahkememizin ... Esas sırasına kayıtlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Öncelikle davacının kaynak olarak gösterdiği kendisine ait taşınmazda ... A.Ş.'nin ipoteği yine tek ortağı olduğu ve konkordato sürecinde bulunan ...

A.Ş.'ye ait 2 adet taşınmaz üzerinde ipotekler bulunduğu, ayrıca üçüncü şahsın kaynak olarak gösterdiği 4 adet taşınmazın 84/96 oranında hisseli olduğu gibi üçüncü kişiye ait bu taşınmazların konkordato sürecinde kullanılabileceğine ilişkin üçüncü kişiyi bağlayıcı hiçbir resmi belge sunulmadığı, bu nedenlerle ön projede belirtilen gelirlerle, davacının projede belirtilen şekilde borçlarını tasfiye etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, kesin mühlet kararı verilmesi halinde ise alacaklıların zararının daha da artacağı kanaatine varıldığından, İİK'nın 292/2. maddesi uyarınca geçici mühletin kaldırılarak, davacının konkordato talebinin reddine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, konkordato komiseri tarafından düzenlenen eksik ve hatalı raporu esas olarak karar verildiğini, raporda nesnel değerlendirme yapılmamış, komiser görüşüne dayalı olarak hatalı kanaat bildirildiğini, müvekkil şirket borçlarına şahsen kefil olup konkordato kabul edilmezse şirketin borçları yanında kendi şahsı malvarlığı da tehlikeye gireceğini, bu hem ekonomik hem de sosyal açıdan ağır sonuçlar doğuracağını, ...'ın %100 ortağı olduğu ...

A.Ş için daha önce kesin mühlet kararı verildiğini, Bu şirketin başarılı konkordato süreci ...'ın yükümlülüklerini doğrudan etkilediğini, aynı koşullarda olan bu şirket için konkordatonun kabul edilmişken ... için reddedilmesinin çelişkili olduğunu, hazırlanan konkordato projesi somut sürdürülebilir ve borçları karşılayabilecek düzeyde olduğunu, 2026'dan başlamak üzere 36 ayda eşit taksitlerde ödeme önerisi sunulduğunu, komiserin taşınmazlar için muvafakat alınmadı gerekçesinin doğru olmadığını, 3. Kişilerden konkordato sürecinde kullanılmak üzere muvafakat belgesi alındığını, ..., konkordato süreci kabul edilen ...

A.Ş'nin ortağı olduğunu, bu şirketin ticari başarısının ...'ın şahsi borç ödeme gücünü doğrudan etkileyeceğini iddia ederek istinaf başvurusunun kabulü ile konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Davacının konkordato talebi üzerine ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Davacılar vekili tarafından ... Kimya San. ve San.Tic.Ltd.Şti., ... Dış Tic. San. A.Ş., ... Petrokimya San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... hakkında Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğu, mahkemece 05/06/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verildiği, davacı ... yönünden aynı mahkemenin ... Esas sırasına kayıtlarının yapıldığı anlaşılmıştır.

Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir.

Konkordato, elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir.

Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır.

2004 sayılı İİK.'nin 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı“ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

2004 Sayılı İİK.'nın 286/1-a maddesinde " borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir.

Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır.

Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek/Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir.

Geçici komiserin sunduğu raporların incelenmesi sonucu; davacının TTK'ya göre tacir olmadığı, davacının şahsi ve kefalet borçları ile birlikte toplam 31.936.895,95.TL tutarında borcu bulunduğu, davacının tek ortağı olduğu ... A.Ş.'nin de konkordato talebinde bulunduğu, davacının konkordato projesinde borçlarını 2026 yılından itibaren 3 ay ödemesiz 36 ay içinde taksitlerle ödeyeceğini belirttiği, davacının borcunu ödeyecek kaynaklardankendisine ait taşınmazda ...

A.Ş.'nin ipoteği yine tek ortağı olduğu ve konkordato sürecinde bulunan ... A.Ş.'ye ait 2 adet taşınmaz üzerinde ipotekler bulunduğu, ayrıca üçüncü şahsın kaynak olarak gösterdiği 4 adet taşınmazın 84/96 oranında hisseli olduğu gibi üçüncü kişiye ait bu taşınmazların konkordato sürecinde kullanılabileceğine ilişkin üçüncü kişiyi bağlayıcı hiçbir resmi belge sunulmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; ön projede belirtilen gelirlerle, davacının projede belirtilen şekilde borçlarını tasfiye etmesinin ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, kesin mühlet kararı verilmesi halinde ise alacaklıların zararının daha da artacağından İİK'nın 292/1-b maddesi uyarınca geçici mühletin kaldırılarak, davacının konkordato talebinin reddine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır