İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/45

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... Elektrik İnş. Müh. Bil. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Kıbrıs'taki faaliyetleri sırasında borçlu şirket ... Enerji Sis. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile anlaşarak borçlu şirkete 540.000,00.-TL karşılığında kazık çakma makinesi kiraladığını, hizmet bedelinin tahsili amacıyla 30/07/2024 tarihli ... nolu 540.000,00.-TL tutarlı fatura kesilerek borçlu şirkete e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, borçlu şirketin faturaya itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla .... İcra Dairesinde ...

Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 17/10/2024 tarihinde icra dosyasında borcun ve faturanın içeriğiyle ilişkisi olmayacak şekilde "defolu malzeme verildiği" gerekçesiyle borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin borçlu firmanın ikametgahı olan İstanbul İcra Daireleri olduğunu söyleyerek zaten İstanbul İcra dairesinde başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiğini, dava şartı olduğundan dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, haricen elde edilen bilgilere göre borçlu şirket iflasa yakın olarak anılmaya başladığını,

borca batık durumda olan şirketin mal kaçırma niyetiyle hareket ettiğini, davacı firmanın alacağı fatura ile sabit olduğunu, kanunun aradığı ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu, davacı firmanın alacağının semeresiz kalma ihtimali göz önüne alınarak,

davalı şirketin adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine mümkünse teminatsız, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmesini, bu sebeplerle her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, .... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli tüm itirazların iptaline ve icra takibinin devamını, takip konusu borcu, takip tarihinden itibaren işleyecek ve takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesini,

davalı borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılmasının görevin belirlenmesi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır.

6100 Sayılı HMK'nin 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve dava konusu edilen uyuşmazlığın mahiyeti gereği taşınır kira sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturanın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli olayda kira hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf temel ilişkinin davalı şirket ... Enerji Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile anlaşarak davalı şirkete 540.000,00.-TL karşılığında kazık çakma makinesi kiraladığını, hizmet bedelinin tahsili amacıyla 30/07/2024 tarihli ... nolu 540.000,00.-TL tutarlı fatura kesilerek borçlu şirkete e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, borçlu şirketin faturaya itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla .... İcra Dairesinde ...

Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, iş bu davada itirazın iptalini talep ettiğini beyan etmiş, söz konusu iddiayı değerlendirme, dava konusu fatura sebebiyle alacaklı olup olmadığını tespit etme ve uyuşmazlığı bu kapsamda çözme görevinin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle görev dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili NÖBETÇİ İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,

3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.