İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/351 K.2025/444

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı müvekkili, münfesih halinde olan ...'nde (Ticaret Sicil No: ...-0) işçi olarak 03.03.1996 tarihinden 01.07.1996 tarihine kadar çalıştığını. davalı şirket müvekkilinin iş bu çalışmalarına ilişkin sigorta primlerinin bir dönemini kuruma bildirmediğini, bildirmiş olduğu sigorta primlerini cüret miktarıyla da eksik ödediğini, müvekkili davalı ... aleyhine .... İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında, çalışma dönemine ilişkin eksik günlerinin tespiti ve eksik ödenen primlerinin tamamlanması için hizmet tespit davası açtığını, .... İş Mahkemesi, 28.01.2025 tarihli oturumunun 1 nolu ara kararında ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazarak, davalı şirketin Tescil Kaydının gönderilmesini, halen faal olup olmadığının bildirilmesinin istendiğini, 4 nolu ara kararında ise; şirketin terkin edildiği bilgisi verilmesi halinde, davacı müvekkiline terkin edilen şirketin ihyası için dava açmak ve dava açtığına dair bilgi vermek için kesin süre verildiğini, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü, 10.02.2025 tarihli yazı cevabı ile şirketin sicil kaydı 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre 18.05.2015 tarihinde resen terkin edildiği yönünde bilgi verildiğini, bu nedenle, ....

İş Mahkemesi, 28.01.2025 tarihli oturumunun 4 nolu ararı gereği davalı ...'nin ihyası için davayı açtıklarını, ...'nin son adresi ... olması sebebi ile yetkili mahkeme İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 18.05.2015 tarihinde sicil kaydı silinerek resen terkin edilen ...'nin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı olarak gösterilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Her ne kadar tensip tutanağı ile duruşma günü belirlenmiş ise de, usul ekonomisi gereği aşağıda açıklanan gerekçe uyarınca duruşma günü beklenilmeden dosya üzerinden inceleme yapılmış ve karar verelmiştir.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiği ancak davacı tarafça ihyası talep olunan şirkete karşı davanın açılmış olduğu, davalı şirketin hükmü şahsiyetinın bulunmadığı bu nedenle ihyası talep olunan şirkete karşı dava açılamayacağını, davalı kılınan ... yönünden davalının husumet ehliyeti bulunmadığı, bu nedenle husumet yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın husumet nedeni ile reddine,

2-Harç alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/06/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır