İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/809

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, 2012 yılında ... nezdinde %100 yabancı sermaye ile ... ...

Şirketi unvanı ile kurulmuş bir limited şirketi olduğunu, davacının, kuruluş aşamasından itibaren ticari defter ve belgelerin Türk kanunlarına uygun olarak düzenlenmesi ve buna ilişkin tüm gerekli işlemleri yaptığını, usulüne uygun ticari defter ve belgeleri çıkardığını, davacı şirketin, 19.03.2014 tarihinde unvanını ... olarak değiştirdiğini, davacı şirketin, ticari defterlerinin saklanması ve arşivi konusunda ...A.Ş.’den hizmet aldığını,

Vergi Usul Kanunu’na göre saklama zorunluluğu bittiği düşünülen ve eski unvanla düzenlenmiş bazı belgelerin davacı şirket tarafından imha edilmesine karar verilmiş ve bu konu hakkında ...A.Ş.’den talepte bulunduğunu, ilgili firma tarafından bazı belgeler imha edilmiş ve bununla ilgili olarak imha belgesi düzenlendiğini, davacı şirketin tek ortaklı olup pay sahibi olup ... tarafından hisselerin tamamını ...’ye devredilmesi konusunda anlaşıldığını, ....

Noterliği nezdinde 26.06.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi akdedildiğini, 02.08.2024 tarihli genel kurul kararı alınmış ve bu karar noter tarafından onaylandığını, pay devrinin tescili işleminin yapılabilmesi için davacı şirkete ait pay defteri aranırken pay defterinin ... ... ...

A.Ş.’nin imha ettiği belgelerin arasında olduğu, pay defterinin sehven imha edildiğinin anlaşıldığını, davacı şirket tarafından İstanbul Ticaret Odası’na durum izah edilmeye çalışılsa da pay defteri fotokopisi olmadan tescil işleminin yapılamayacağı sözlü olarak ifade edildiğini, bu durum üzerine 11.10.2024 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasından zayi belgesi verilmesi talepli dava açıldığını, davanın reddedildiğini, konu hakkında istinaf kanun yoluna başvurulmuş olsa da istinaf mahkemesi tarafından da talebimiz reddedilerek dosyanın kesinleştiğini, davacı şirketin zayi olan pay defterinin noter tarafından açılış onayının yapılmamış haliyle ticari faaliyetine devam etmesi düşünülemeyeceği gibi, aynı tür ve nevide herhangi bir şirketin pay defteri olmadan tüzel kişiliğini etkili ve 3. kişilere karşı hukuki ve ticari güven verecek şekilde devam ettirebilmesinin de düşünülemeyeceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ....

Noterliği tarafından tarafımıza iletilen Türkiye Noterler Birliği’nin zayi belgesi olmadan yeni pay defteri oluşturulamayacağına dair ret cevabı nedeniyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesine, davacı şirkete ait pay defteri çıkarılması kararı verilmesine, davacı şirketin pay defterinin zayi olduğunun kabulü ile zayi belgesi verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından pay defterinin onaylanması talebi mahkemeden zayi belgesi getirilmediğinden dolayı yerine getirilemediğini, yapılan yazışmalar ve yerine getirilemeyen onaylama işlemi tamamen mevcut usul ve yasa kurallarına uygun bir şekilde yapıldığını, bu nedenle aleyhimize vekalet ücreti ve mahkeme harçları dahil her türlü yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Dava muarazanın meni davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirkete ait pay defterinin muhasebeci tarafından iş yerinin taşınması sırasında kaybedildiği gerekçesi ile ticaret mahkemesine açılan zayi belgesi verilmesi davasının hak düşürücü sürenin geçirilmesi nedeniyle reddi üzerine .... Noterliğine yeni pay defterinin onayı isteminin reddine ilişkin ... sayılı ve 16/05/2025 tarihli red kararı üzerine ortaya çıkan muarazanın giderilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, her ne kadar ilgili noterlik tarafından mahkemeden zayi belgesi getirilmediğinden bahisle davacı şirketin yeni pay defterinin onaylanması istemi reddedilmiş ise de; yeni pay defterinin onaylanmaması halinde şirket yönetiminde ortaya çıkabilecek aksaklıklar gözetilerek ilgili noterlik tarafından davacı şirketin yeni pay defterinin onaylanması süratiyle muarazanın giderilmesine karar verilmiş olup; her ne kadar davacı vekilince vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmuş ise de; davalı noterlik tarafından mevcut mevzuat hükümleri uyarınca işlem yapıldığı,

bu hususta kanunda boşluk bulunduğu anlaşıldığında davacı vekili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davacı şirketin yeni pay defterinin ilgili noterce onaylanması sureti ile muarazanın giderilmesine,

2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2025

Katip ... Hakim ...