İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/405 K.2025/772

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Banka müşterisi ...'in kredi kartından 24.10.2023 tarihinde bilgisi ve onayı haricinde ... A.Ş. firmasından harcama işlemleri gerçekleştirildiği, harcamaların müşteriye iadesine karar veren Hakem Heyeti kararının iptali talebiyle Müvekkil Banka tarafından .... Tüketici Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası dava açıldığı, ihbar olunan sıfatıyla davalı tarafça dosyaya sunulan 23.02.2024 tarihli dilekçe ile ...'in kredi kartı kullanılarak gerçekleştirilen harcama işlemlerinin... isimli kişi adına yapıldığı şeklinde bilgi verildiği, yapılan yargılama neticesinde dava, müvekkil banka aleyhine sonuçlanmış ve Hakem Heyeti kararında iadesine karar verilen tutar, müşterisi tarafından müvekkil Bankadan tahsil edildiği,

müvekkil banka tarafından davalı kuruma gönderilen 27.08.2024 tarihli dilekçe ile faturaları sehven ve sebepsiz yere ödenen davalı kurumun... isimli müşterisinin kimlik ve iletişim bilgilerinin bilinmemesi sebebiyle ilgili kişi hakkında yasal haklarımızın kullanılmasının mümkün olmadığı açıklanmış ve telefon numarası verilen şahsın kimlik ve adres bilgilerinin elektronik ortamda müvekkil banka ile paylaşılması talep olunduğu, başvuru davalı kuruma 28.08.2024 tarihinde tebliğ edilmiş ancak tarafımıza olumlu olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığı,

... isimli abonenin kimlik ve iletişim bilgilerinin tarafımızdan bilinememesi sebebiyle, ilgili kişi hakkında arabuluculuk başvurusunda bulunma, icra takibi başlatma veya dava açma yoluna gidilmek suretiyle yasal haklarımızın kullanılması mümkün olamadığı, gelinen aşamada ... ve davalı kurum müvekkil Banka aleyhine sebepsiz zenginleşmiş bulunduğu, bu gelişmeler üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiği,

yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve re 'sen göz önünde bulundurulacak hususlar karşısında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile davalı kurumdan... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin verilmemesi nedeniyle müvekkil banka tarafından ödenmek zorunda kalınan tutarın iadesi için açacağımız icra takibine esas olmak üzere davalının .... Tüketici Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasına bildirmiş olduğu... isimli müşterisinin kimlik ve adres bilgilerinin tarafımıza verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Sayın Mahkemece de bilindiği üzere 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu uyarınca bir kişiye ait kimlik ve adres bilgileri tartışmasız kişisel veri niteliğinde olduğu, Nitekim Kanunun Tanımlar başlıklı 3/d Maddesinde.

Kişisel veri: Kimliği belirli veya belirlenebilir gerçek kişiye ilişkin her türlü bilgiyi, denilerek gerçek kişiye ilişkin her türlü bilgi kişisel veri olarak nitelendirildiği, davacı tarafça dava dışı...'ya ait kimlik ve adres bilgilerinin paylaşılması doğrudan 6698 sayılı KVKK hükümlerine aykırılık teşkil edeceği gibi Türk Ceza Kanunu 136.

Maddesi uyarınca kişisel verilerin yayılması suçunu da oluşturacağı, Kişisel verilerin KVKK hükümlerine ve Türk Ceza Kanununa aykırılık yaratmayacak şekilde paylaşılması ancak yine kanunda yer verilen hallerde mümkün olduğu, Zira Kanunun Kişisel verilerin işlenme şartları başlıklı 5/ç ve 5/e Maddelerinde.

Veri sorumlusunun hukuki yükümlülüğünü yerine getirebilmesi için zorunlu olması, Bir hakkın tesisi, kullanılması veya korunması için veri işlemenin zorunlu olması, bu durumda ancak ve ancak Sayın Mahkemece müvekkil davalı şirkete hitaben müzekkere yazılarak dava dışı...'ya ait kimlik ve adresi bilgilerinin paylaşılması talep edilirse veya bu suretle muarazanın giderilmesine karar verilmesi halinde ilgili hükümler gereğince davalı müvekkil şirket nezdindeki bilgiler davacı şirket ile paylaşılabileceği, diğer yandan bizzat davacı tarafça dosyaya sunulan emsal ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. ve 2024/... K. sayılı gerekçeli kararında.

“Davalı “kişisel verilerin korunması kanununa” atıf yaparak dava dışı aboneye ait bilgileri paylaşmadığından yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasının yerinde olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur” denilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmediği, somut olayda da bu zamana dek dava dışı...'ya ait kimlik ve adres bilgilerinin davacı taraf ile paylaşılmamasının sebebi yürürlükteki Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ve Türk Ceza Kanunu hükümlerine uygun davranma yükümlülüğümüzden kaynaklandığı,

yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, ancak ve ancak Sayın Mahkemece müvekkil davalı şirkete hitaben müzekkere yazılarak dava dışı...'ya ait kimlik ve adresi bilgilerinin paylaşılması talep edilirse veya bu suretle muarazanın giderilmesine karar verilmesi halinde ilgili hükümler gereğince davalı müvekkil şirket nezdindeki bilgiler davacı şirket ile paylaşılmasına, KVKK ve TCK hükümleri gereğince hareket edildiğinden davalı müvekkil şirket aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalıdan yapılan alışverişin dava dışı kredi kartı sahibinin rızası dışında yapılmış olması sebebiyle mahkeme kararı uyarınca dava dışı kart sahibine yapılan ödemenin rücuen tahsilinin sağlanması amacıyla alışverişi gerçekleştiren kişinin kimlik bilgilerinin edinilmesi amacıyla muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce tensip ve celse ara kararları uyarınca yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yanıtında... isimli şahsa ait kimlik bilgisi bulunmadığı, yaptığı işlemlerde kullandığı adres ve telefon numarası bilgisinin verildiği, ilgili telefon numarasının UYAP sistemi üzerinden sorgulanmasında... dışında başka bir isim adına kayıtlı olduğu, ayrıca bildirilen adres itibariyle ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yanıtta, bildirilen adreste ilgili mahallenin bulunmadığı, aynı isimde sistem üzerinden yapılan sorgulamada 308 farklı şahıs bilgisi bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacının kredi kartı sahibi müşterisinin rızası dışında harcama işlemini yaptığı iddia edilen dava dışı kişinin kimlik bilgilerinin edinilmesi bakımından mahkememizce gerekli tüm araştırmalar yapılmış ise de, müzekkere yanıtından açıkça anlaşıldığı üzere davalı kurum bünyesinde dava dışı...'nın kimlik bilgilerinin bulunmadığı dolayısı ile söz konusu şahsın kimlik bilgilerinin davalıdan edinilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Peşin olarak alınan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı her ne kadar vekil ile temsil edilmiş ise de, davanın niteliği gereği davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025

Katip ... Hakim ...