İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/476 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/10/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in kontrollü bir şekilde yola tali yoldan ana yola çıkmış iken ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hızını ayarlayamayıp müvekkiline ait araçla çarpıştığını ve bu neticede trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ... plakalı araç ... ...’ne ait ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, tramer kayıtlarına göre ... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, söz konusu ... plakalı araç, ...

Sigorta A.Ş.'nin ... nolu kasko poliçesi kapsamında ile sigortalandığını, müvekkiline ait araç ... Sigorta A.Ş. ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyası üzerinden tamir edilmiş olup söz konusu poliçe kapsamındaki teminat limitinin dolması nedeniyle kusurlu ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesine başvurma zarureti hasıl olduğunu,

14.04.2016 tarih ve 6704 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. Maddesi ile ‘’dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuru’’ zorunluluğu getirilmiş olmakla bu kapsamda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında yer alan 300.000,00 TL limit hasar ödemesi ve onarım masrafları ile doldurulduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedeli için hiç bir ödeme yapılmadığını, aynı zamanda kusurlu araç hem de davalı şirketin ... nolu KASKO poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin değer kaybı tazminat alacağı için davalı şirkete başvuru zorunluluğu gündeme geldiğini,

müvekkilinin aracı onarıldıktan sonra yazılı olarak ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru gerçekleştiğini, fakat hiç bir değer kaybı ödemesi yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm yasal hak ve alacakları ile zararların tazminini ayrıca saklı tutmak kaydıyla 22.10.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracının değer kaybı bedelinin davalı şirketten belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğu tarih itibariyle avans faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, mahkeme harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle Trafik Poliçesi ve İMM poliçesi ile sigortalı olduğunu, 1107792 numaralı dosyada ... araç için ZMMS Trafik poliçesi teminatı kapsamında 200.000-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat limiti 200.000-TL olup teminat limiti tükendiğini, ZMMS teminat limitini aşan ek hasar için ise ... numaralı dosyada Kasko poliçesi İMM teminatı kapsamında ... araç için 99.999,00-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ek hasar ödemesi ile Kasko poliçesi kapsamında İMM teminatı da tükendiğini,

davada ... numaralı kasko poliçesi kapsamında değer kaybı bedeli talepleri müvekkili şirkete yöneltilmişse de yapılan ödemeler ile teminat limitleri tükenmiş olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, huzurdaki davanın belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru kadar olup, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oranı tespit edilmesini,

değer kaybı talebi yönünden kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılacak bilirkişi incelemesinin mevzuata uygun olarak Genel Şartlarda belirtilen formüle göre yaptırılmasını talep ettiklerini, -değer kaybı talebinde bulunan aracın özellikleri, modeli, model yılı, kms.si, kullanılmışlık düzeyi, meydana gelen hasar, hasarın boyutu ve önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti ile tüm bu hususların göz önünde bulundurularak hesap yapılmasını talep ettiklerini, davaya konu araç oldukça eski ve yıpranmış bir araç olduğunu, 2012 Model yani kaza tarihinde 12 yaşında ve 216.331 km olduğunu,

davacının avans faiz talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 26/03/2026 tarihli raporunda özetle;

"1-... plakalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında asli derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir.

2-... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranda tali derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir.

3-Davalı ... Sigorta A.Ş. Nin değer kaybı zarar sorumluluğu bulunmayacağı," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Davacı vekili 17/04/2026 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşıldı.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin 17/04/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi kapsamında vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Dava açılırken yatırılan gider avansından kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 100,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

6-4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır