İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/484 K.2025/1022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde...-... numaralı “... Poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... ... Lmt. Şti' nin kullanımında olduğu ''...'' adresinde bulunan sigortalı iş yerine 02.04.2024 tarihinde sigortalı ile aynı katta bulunan dava dışı ...

A.Ş.'nin kullanımında olduğu işyerinde çıkan yangının sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiği, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikat başlatılmış ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiği, yukarıda anılan dosya muhteviyatı dikkate alınarak; sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 19/04/2024 tarihinde 5.185,00 TL ilgilisine ödendiği, davaya konu maddi olay; dava dışı ...

A.Ş.'nin kullanımında olduğu işyerinde meydana gelen yangının dava dışı sigortalı işyerine sirayet etmesiyle sigortalı işyerinde duvar ve tavanlarda meydana gelen hasar bedelinin ...

A.Ş.'nin sigortacısı davalıya rücusu olgusuna dayandığı, müvekkil şirket tarafından davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiği, ancak davalı sigorta tarafından verilen cevapta hukuki olmayan gerekçelerle müvekkil şirket talebi reddedilmiştir.Davaya konu sigorta hasarı müvekkil şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde .... İcra Müdürlüğü – 2024/...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçlular tarafından takibe itiraz edilmiştir. Arz ve izah edilen nedenlerle -fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı olmak kaydıyla; davalı tarafından; .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE ve takibin devamına, davalı tarafın haksız itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup haksız davanın reddini, müvekkil şirket sigortalısının kusuru olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır. haksız davanın reddi gerektiği, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiği,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp ihtisas dairesi’ne sevk edilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. zira müvekkil şirket yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumludur. talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkil aleyhine hükmedilmemesini)talebi kabul etmemek üzere;

müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi ve ayrıca faizin yasal faiz olması gerekmektediryukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın istanbul adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işyeri sigortası kapsamında yangın hasarı ile zarara uğrayan sigortalıya ödenen hasar tazminatının kusurlu işyerinin sigortacısından rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.802,51-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket nezdinde...-... numaralı “... Poliçesi” ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... ... Lmt. Şti' nin kullanımında olan ''...'' adresinde bulunan sigortalı iş yerine 02.04.2024 tarihinde sigortalı ile aynı katta bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin kullanımında olan işyerinde çıkan yangının sigortalı işyerine sıçraması nedeniyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiği, hasar sebebiyle yapılan ekspertize göre davalı sigorta şirketine sigortalı işyerinden yangının çıkmış olduğu, hasar bedeli olan 5.185,00 TL'nin 19/04/2024 tarihinde davacı tarafından sigortalıya ödendiği anlaşılmıştır.

... Şube Müdürlüğü tarafından olay tarihi olan 05/04/2025 tarihinde düzenlenen itfaiye olay raporunda aynen;

"...Olay yerine varış, müdahale ve sonuçlanma aşamalarında yaptığımız incelemeler ve olay anma ait güvenlik kamera görüntüleri izlenerek olayın oluş şekli ile ilgili edindiğimiz gözlemlerimizde;Ana giriş bölümü ... Posta caddesi üzerinde, mal kabul girişi ise ... Sokak üzerinde bulunan, bir bölümü 36 sayılı 2 bodrum ve zemin üzeri 12 katlı betonarme binanın altında, diğer bölümü ise 38 sayılı 2 bodrum ve zemin üzeri 3 katlı

binanın altında 1. ve 2. bodrum katlar seviyesinde inşa edilmiş, Masquerade tabela ismiyle faaliyet gösteren ve oturum alanı yaklaşık 750 m2 eğlence mekanının mal kabul bölümünde yoğun duman ve alevli yanmanın olduğu, bu alanda bulunan elektrik panolarında ise patlamaların meydana geldiği görülmüştür.Yangına müdahalemiz esnasında söndürme ekiplerimiz mal kabul girişi bölümünden söndürme çalışmalarına başlarken, eş

zamanlı olarak diğer ekiplerimiz 36 sayılı binanın otopark girişi üst bölümünde bulunan ofis penceresinden ve binanın yan kısmındaki muhasebe ofisi alanından girilmek suretiyle dahilden müdahaleye başlamış olup, yanan bölümün söndürülmesi sonrası ağırlıklı olarak mal kabul bölümünden kurtarma çalışmalarımız devam etmiştir. ... sokak üzerinde tabyalanan otomatik merdivenli kurtarma aracıyla üst katlarda bulunan bina sakinleri kontrol edilerek güvenli bölgede kalmaları sağlanmıştır.

Ayrıca, binanın servis merdivenleri dahilinde mahsur kalmaların olabileceği değerlendirilerek kontrol amacıyla üst katlara personel görevlendirilmiş olup, yoğun dumanlı olan bina servis merdivenlerinde mahsur kalan bir kişi (15 yaşlarında - erkek) tarafımızca kurtarılmıştır. Binanın otopark kısmında oluşan yoğun duman Vantilasyon Aracı vasıtasıyla tahliye edilmiştir.

Yangının tarafımızca söndürülmesi sonrası yapılan incelemede, işletmenin mal kabul bölümü girişine göre yaklaşık 15 metre mesafede yanmaya dayalı ağır tahribatın ve deformasyonun oluştuğu gözlemlenmiştir. Bu alanda yapılan detaylı incelemede ise; tadilat amacıyla kullanılan ve prize takılı halde bulunan elektrikli kaynak makinesi, elektrikli metal kesme motoru v.b. elektrikli el aletleri, ayrıca muhtelif sayıda sanayi tipi oksijen tüplerinin bulunduğu gözlemlenmiştir.

Belirtilen el aletlerinin tadilat çalışması yapılan işletme dahilinde çeşitli noktalarda olduğuda görülmüştür.Ayrıca, işletme dahilinde bulunan güvenlik kamera kayıtları Emniyet Olay Yeri İnceleme ekipleri ile birlikte izlendiğinde güvenlik kamerasının tarih ve saatine göre 02.04.2024 — 12:44,48’de yangının başladığı görülmüştür. Mal kabul giriş kapısından

yaklaşık 15 metre mesafede sahneye geçişte ve sağ tarafta bulunan localara çıkış alanında yapılan kaynak çalışması sırasında elektrikli kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların kolay yanıcı nitelikteki malzemeleri (ses yalıtım, izolasyon ve döşeme malzemeleri vb.) tutuşturmasıyla yangın olayının başladığı, hızla gelişerek çevresine yayıldığı gözlemlenmiştir. Çalışanların portatif yangın söndürme cihazları ile (Kuru Kimyevi Toz) yangını söndürmeye çalıştıkları görülmüştür. Yangının hızla büyümesi ve yayılması esnasında işletme dahilinde yoğun duman oluştuğu ve elektriğin kesildiği anlaşılmıştır.

İşyeri dahilinde acil durum aydınlatmaları, yönlendirme levhalarının olmadığı, mevcut sprinkler söndürme sistemi ve yangın dolaplarının çalışmadığı tespit edilmiştir.

Tüm çalışmalarımız sonucunda, yangın tarafımızca söndürülmüş olup, kurtarma faaliyetlerimiz kapsamında eğlence merkezi dahilinde farklı noktalarda hareketsiz yatar vaziyette bulunan kişiler, tarafımızca bulundukları yerden dış alana çıkartılarak sağlık ekiplerine teslim edilmiştir.

" şeklinde ayrıntılı ve gerekçeli olay/yangın raporu tanzim edilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; bahse konu ölümlü ve yaralanmalı yangın olayında yukarıda ayrıntılarına yer verilen yangın raporu içeriğinden ve olay örgüsünden anlaşıldığı üzere, yangının davalı sigorta şirketine sigortalı iş yerinde yapılan tadilat çalışmalarındaki iş ve işlemler sebebiyle çıktığı, olayda yangının çıkış yerine dair herhangi bir başkaca ihtimal ve/veya şüphe bulunmadığı açık olduğundan usul ekonomisi gözetilerek bu hususta ayrıca bilirkişi incelemesi yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; ....İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 1.160,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 396,36-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 219,04-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.318,30-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 62,50-TL masraf olmak üzere toplam 1.380,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.802,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip ... Hakim ...