İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/623 K.2025/604

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili idare, ... İlçesi, ...

Mahallesi, 15 ada, 1 no.lu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 no.lu parseller üe 54 ada, 18,19, 26,82 no.lu parsellerin maliki olduğunu, mezkur taşınmazlar, davalı tarafından işgal edildiğini, kullanıldığını, müvekkili idareye ait parseli haksız şekilde işgal etmiş olan davalıya, müvekkili idarenin Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığınca tahakkuk ettirilen ecri misil bedelini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ecri misil bedelinin ödenmediğini, davalının işgali, müvekkili idarenin mülkiyet hakkından doğan yetkileri özgürce kullanmasına engel olduğu gibi, hiçbir yasal hakka dayanmadığını,

doğrudan idarenin mülkiyet hakkına yönelik olduğundan hukuka aykırı olduğunu, davalının eylemi ne bir ayni hakka ne bir şahsî hakka ne de bir yasal düzenlemeye dayandığını, dava açılmadan önce 04.07.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, dava açma süreci sırasında idare ilgili Daire Başkanlıklarından Hukuk Müşavirliğimize gönderilen 22.08.2025 tarihli idare yazısında 2.905.957.45 TL bedelin 81.434.503,66 TL tutarındaki ecrimisil (haksız işgal tazminatı) bedelinden mahsup edildiği,

78.528.546.21TL ecrimisil (haksız işgal tazminatı) bedelinin adı gecen şirketten faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği bildirildiğini, taşınmazlarla ilgili davalı şirket tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına menfi tesbit talebiyle dava açıldığını, yargılama neticesinde Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, dosya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esasına kaydedilerek devam ettiğini, usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tesbit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının yapılan ihtara rağmen müvekkili idareye ait parseller üzerindeki işgali sonlandırmaması sebebiyle idareleri mülkiyetinde bulunan ... İlçesi, ...

Mahallesi, 15 ada, 1 noJu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 nolu parseller ile 54 ada, 18, 19, 26, 82 no.lu parsellerin müvekkili idarenin malik olduğu parseller üzerindeki işgallere ilişkin İdaremizce tahakkuk edilen toplam 81.434.503,66 TL ecrimisil 2.905.957.45 TL tutarındaki bedel mahsup edildikten sonra bakiye 78.528.546.21 TL ecrimisil bedelinin ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin davalarını açtıklarını, davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı menfi tesbit davası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili idarenin malik olduğu mezkur taşınmazlarla ilgili süreye ait tahakkuk edilen bakiye 78.528.546,21 TL ecrimisil bedelinin dönem başlangıcı ve dönem sonu tarihlerinden veya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmeden dosya üzerinden birleştirme kararı verilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava ... İlçesi, ... Mahallesi, 15 ada, 1 no.lu parsel, 19 ada, 9,10,12,13,16,17,18, 21 no.lu parseller üe 54 ada, 18,19, 26,82 no.lu parsellere ilişkin davalı için tahakkuk edilmiş olan ecrimisil bedellerinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Mahkememizdeki dava 27/08/2025 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin celp edildiği, yapılan incelemesinde; davacının ... ...Şirketi, davalısının ... Genel Müdürlüğü olduğu davanın mahkememizde de dava konusu olan taşınmazlar için bir bedel/ecrimisil ödenmesi zorunluğu olmadığı iddiasıyla fuzuli şagil olmadığının tespiti, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece ecrimisil bedelinin belirlenmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememiz dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı taşınmazlara ve aynı döneme yönelik fuzuli şagil hususlarının ve ecrimisil miktarının belirlenmesi gerektiği, ... ATM dosyası ile iş bu dava dosyasının usul ekonomisi açısından birlikte görülmesinin gerektiği, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeniyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır