İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/645 K.2025/855

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.02.2025 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... sayılı plakalı motosikleti ile ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ...

Karakolu yanına geldiği esnada motosikletin ön muhtelif kısımlarıyla , karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya konumunda bulunan müvekkil ...'ya motosikletinin ön muhtelif kısımlarıyla çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre dava konusu kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesi hükmünce trafik kazalarında kusurlu sayıldığını, müvekkil ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ... ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını,

müvekkilinin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde “T12 vertebra üst end platoda kompresyon kırığına bağlı hafif yükseklik kaybı " meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren "..." plaka sayılı araç, davalı ... Sigorta Şirketi'nin ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, maddi zararın davalı ... Sigorta Şirketi'nden karşılanması amacıyla mail üzerinden davalı ...

Sigorta Şirketi'ne 14.04.2025 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, ...

Sigorta Anonim Şirketinin tazminat talebini reddettiğini, müvekkilinin 05.01.1956 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 69 yaşında olduğunu, bu nedenlerle davanın ve adli yardım talebinin kabulüne, fazlaya dair alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL tazminatın davalı ...

Sigorta Şirketine başvuru tarihi olan 14.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 22/08/2024 - 22/08/2024 tarihli zorunlu trafik sigortası kapsamında olduğunu, kusur ve maluliyetin tam olarak tespit edilerek sigorta tazminatı ödenebilmesi için gerekli ve zorunlu evraklar sunulmadığını, sigorta kuruluşu tarafından eksikliğin giderilmesi talep edilmesine karşın başvurucu taraf bu hususta eksikliği gidermediğini, sigortalı araç yönünden kusur durumu ispat edilmesi gerektiğini, sakatlığın sürekli olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, ilgili yönetmelik gereğince, özrün kalıcı,

stabil olması ve meydana gelen maluliyette değişiklik olmadığına ilişkin açıklamanın raporda yer alması gerektiğini, ancak mübrez maluliyet raporunda işbu hususa ilişkin değerlendirme yapılma kazazedenin kaza tarihi itibarı ile 18 yaşından küçük olduğu, bir diğer deyiş ile aktif/fiili çalışma döneminde olmadığının görüldüğünü, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği 18 yaşından küçük kişilerin geçici iş göremezlik hak edişi olmadığından işbu başvurunun reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 28/10/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşıldı. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin 28/10/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi kapsamında vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... Hakim ...