İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/86 K.2025/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu olay, 06.09.2022 tarihinde ... Mah. ...

Caddesi, ... alt geçidi üzerinde saat 13:00 sularında davalı... sevk ve idaresinde olan ... plakalı özel halk otobüsünün müvekkile ait ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda meydana geldiği, söz konusu kaza sonrasında müvekkilin gerek kendisinde gerekse de motosikletinde önemli zararlar meydana geldiği, mezkur kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkil derhal hastaneye kaldırılmış ve tedavilerine başlandığı, olay sırasında müvekkil bilincini kaybettiği ve ilk ifadelerini ancak 07.09.2022 tarihinde hastanede müşahede altındayken verebildiği, söz konusu trafik kazası sonucunda müvekkil, önemli sağlık sorunları ile karşı karşıya kaldığı,

kaza sonrasında derhal ... Üniversitesi ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi kaldırılan müvekkil 07.09.2022 - 10.10.2022 tarihleri arasında toplam 34 gün hastanede müşahede altında kaldığı, hastanede kaldığı dönem boyunca da toplam 9 defa ameliyata alındığı, olaya ilişkin ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı ...Soruşturma numarası ile yargılama başlatıldığı, ilgili soruşturma dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu tarafında hazırlanan raporda; müvekkilin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin AĞIR(5) derecede olduğu bildirildiği,

ağır sağlık sorunları ile karşı karşıya kalan müvekkil, bu süreç içerisinde çalışamamış ve halihazırda eski sağlığına tam anlamıyla kavuşamadığı, uğranılan zararın tazmini amacıyla ilk olarak kazaya sebebiyet veren araç sigortacısı davalı ...

Şirketine 09.11.2022 tarihinde başvuru yapıldığı, yapılan başvuru devamında davalı sigorta şirketi tarafından ihtiyari arabuluculuk teklif edilmiş ancak uzlaşı sağlanamadan bu süreç sona erdiği, KTK m. 91 ve 1018185620 numaralı poliçe doğrultusunda davalı ...

Şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, yukarıda izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenler ile fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla; haklı davanın kabulü ile yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebildiğinde HMK m.107 gereğince, oluşan müvekkilde oluşan bedensel zararlar nedeniyle tedavi giderleri, iş gücü kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik giderleri için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talebimizin faizi ile davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örnekleri, tarafımıza tebliğ edilmemiş olup sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanımız vs. yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığı, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen /ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışındadır. ilgili giderlerin sgk tarafından karşılanması gerektiği, bakıcı gideri tazminatı; yukarıda belirttiğimiz kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğu, yani;

davacının bakıcı gideri ihtiyacı olması halinde bakıcı gideri için hesaplanacak tazminat ve maluliyet için hesaplanacak tazminat tutarları toplamı en fazla kişi başı teminat limiti kadar olacağı, davacının bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi halinde; davacının bakıma muhtaç olduğu kesin şekilde tespit edildikten sonra yapılacak hesaplamada somut olayın özellikleri büyük önem taşıdığı, başvuru sahibinin bakıma ihtiyaç duyduğunun kesin şekilde tespitine ek olarak bakım ihtiyacının karşılanması için bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığı tespit edilmesini, söz konusu kaza iş kazası ise;

sgk tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerekmektedir.gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiği, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gereken indirim sebepleri olduğu, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumludur. işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığı, yukarıda açıkladığımız ve sayın mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı;

haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekilinin 18/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davalılardan ... Şirketi ile sulh olunduğu ve davalı tarafça ödeme yapıldığından bahisle davanın diğer davalılar yönünden devamının talep edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sulh sözleşmesinin sunulduğu, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının bildirildiği, bu kapsamda Mahkememizin 2023/246 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamanın 05/02/2025 tarihli celsesinde dosyanın davalı sigorta şirketi yönünden tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine ve yargılamanın yeni alınacak esas üzerinden devam edilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememiz işbu esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, davacının davalı sigorta şirketi ile sulh olduğu ve davanın davalı sigorta şirketi yönünden konusuz kaldığı, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Taraflar arasında sulh anlaşması olması nedeniyle davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

4-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Katip ... Hakim ...