İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/460 K.2026/428

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’ nün 2025/...

Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafıma tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davamı ikame ettiğini, davalı şirket Türkiyedeki faaliyetini sonlandırarak Almanya Hamburg’da faaliyetine devam ettiğini, ilamsız icra takibinin şirkete tebliğ edilmediğini, borçlu olarak gösterildiği sözleşmenin geçersiz olduğunu, EPDK Başkanlığı tarafından Santral lisansının iptal edildiğini, şirket faaliyetlerinin durduğuna ilişkin EPDK tarafından ...’a yazı iletildiğini,

şirketin herhangi bir faaliyeti bulunmadığına ilişkin 03.11.2022 tarihinden sonra ...’a bilgi verildiğini, bu kapsamda faaliyeti bulunmayan şirketin borcunun olmadığını iddia ettiğini, 06/11/2010 tarih ve ... sayılı Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmelik ile eklenen Geçici 19. Madde uyarınca.

Elektrik Piyasası’nda teminat mekanizmasının işletilmesi ve ödemelerin zamanında ve doğru bir şekilde gerçekleştirilerek, piyasadaki nakit akışının sürekli bir şekilde sağlanması amacına yönelik olarak Piyasa İşletmecisi ile piyasa katılımcıları tarafından kullanılacak olan merkezi uzlaştırma bankası olarak ... görevlendirildiğini, davalı şirket ile 27.12.2016 tarihinde Merkezi Uzlaştırma Bankası -Piyasa Katılımcısı anlaşması akdedildiğini, Davalı şirketin ... nezdinde ... no.lu Elektrik Piyasası üyeliği bulunduğunu, EPİAŞ nezdinde pasif durumda olduğunu iddia eden davalı şirketin,

...’a üyeliğinin sonlandırılması için herhangi bir resmi yazılı başvurusu olmadığının tespit edildiğini, davalı şirket ile akdedilen üyelik sözleşmesi gereği üyelik durumu sonlandırılmadığı sürece yıllık üyelik aidat tutarları ile verilen hizmetler kapsamında hesaplanan diğer komisyon ve giderler üye hesabına yansıtılmaya devam ettiğini, davalı şirketin alacaklıları tarafından hesaplarına ilişkin hacizler bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan kaynaklanan alacak istemine (itirazın iptali) ilişkin olduğu görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır