İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/89 K.2026/217

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili idare tarafından İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler sebebiyle dava dışı işçiye ödemiş oldukları işçilik alacaklarının, ihyası talep edilen ... şirketinden rücuen tazmini için .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden rücuen tazminat davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, mahkeme dosyasının yargılaması sırasında ihyası talep edilen ...

Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edildiği ortaya çıktığını, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 21.01.2026 tarihli tensip tutanağı ile tarafımıza ...

Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilebilmesi için ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, ihyası talep edilen şirketin merkez kaydı İstanbul olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 03.01.2020 sayı: 9986 sayfa 488'de şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinin görüldüğünü, talebe konu şirketin son tasfiye memurlarından birinin ...olduğunun tespit edildiğini,

Türk Ticaret Kanununda ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği belirtilmekte, ayrıca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceğinin ifade edildiğini,

Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 79'uncu maddesinde.

Özel mevzuatındaki hükümler saklı kalmak üzere, idare hesaplarında kayıtlı olup 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında izlenen kamu alacakları dışında kalan, zaruri veya mücbir sebeplerle takip ve tahsil imkânı kalmayan, tahsili için yapılacak takibat giderlerinin asıl alacak tutarından fazla olacağı anlaşılan kamu alacaklarından merkezi yönetim bütçe kanununda gösterilen tutarlara kadar olanların kayıtlardan çıkarılmasına üst yöneticiler yetkili olduğunu, belirlenen tutarı aşan kamu alacaklarından silinmesi öngörülenler merkezi yönetim bütçe kanununda ayrıca gösterilir denildiğini,

kamu alacaklarının hangi hallerde silinebileceği hüküm altına alındığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri kapsamında ödemiş olduğumuz işçilik alacaklarının tahsilini teminen, sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin, derdest dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihyasının talep edilmesi gerektiğinden, ticaret sicilinden terkin edilen ...

Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için mevcut davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı tüzel kişiliğin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: TTK Madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacakların haklarını korumakla görevli olduklarını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını,

dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK Madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şart olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davalı ... ise olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olması mümkün olmadığından yasal hasım olduğunun kabulü yerleşik yargı uygulaması olduğunu,

davacı vekili tarafından sunulan emsal kararlar ise, olağan tasfiye süreci söz konusu olmadığından eldeki dava emsal nitelikde olmadığını, dava konusu şirketin daha önce başkaca uyuşmazlıklar kapsamında da, TTK Madde 547 gereğince ihyasına (ek tasfiyesine);

müvekkili müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 05.12.2022 tarihli, Esas 2022/1766 Karar 2022/1728 sayılı içtihadı ve daha önce verilen ihya (ek tasfiye) kararı da gözetildiğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ...tensip tutanağı ve dava dilekçesi 04.02.2026 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sicilden tasfiye sonrası terkin edilen ... Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret limited Şirketi'nin ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerinin yürütülmesi için ihya davasına ilişkindir.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı, resen terkin olmuş ise sadece sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça tasfiye sonrası terkin sonrası sicilden terkin edilen şirketin ihyası istenilip, davanın sicil müdürlüğüne ve tasfiye memuruna karşı açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.

İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça istenilen hususlarda davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için şirketin ihyasına karar verilmiştir.

İhyası talep olunan şirketin tasfiyesinin 28.12.2019 tarihinde tescil edilmiş olup ihya gerekçesi olan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ilk açılış tarihi 25.11.2020 olduğundan, tasfiye sürecinde dava bulunmadığından tasfiye prosedürü eksik olarak görülmediğinden tasfiye memuruna yargılama giderleri yüklenmemiş, davalı ... de yasal hasım olduğundan bu davalıya da yargılama giderleri yüklenmemiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile, ... Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile Tasfiye Halinde ... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve dosya ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak davalı tasfiye memuru ...'ın (T.C ...) atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2026

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır