İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1017 K.2026/183

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında Anlaşma tahtında vadeli elektrik satışını düzenleyen bir

rotokol ve peşin ödemeli elektrik satışını düzenleyen bir ek protokol düzenlendiği, Davalı şirket’in Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği m.124 uyarınca sağlaması erekli olan teminatları sağlayamaması nedeniyle, Anlaşma konusu faaliyetleri yerine getirmesi imkansız hale gelmiş ve Davalı ile Müvekkili Şirket arasındaki İkili anlaşmalar silindiğini, Bu keyfiyetin, Müvekkili Şirket'e, ... A Ş. tarafından, 16 Ekim 015 tarihli e-posta ile (Ek-4 16 Ekim 2015 tarihli e-posta} ve yine ilgili kurum tarafın dan ayrıca aks ile de bildirildiğini, Söz konusu bildirim üzerine Müvekkilinin, Davalı Şirkete bir telgraf çekerek, Anlaşma'nın

ona ermiş olduğunu 20.10.2015 tarihli telgraf ile ihtar ederek Anlaşma tahtındaki ödemelerin yapılmasını talep ettiği halde ödemelerin Davalı Şirket tarafından yapılmadığını,

Ek Protokol 2, de Müvekkilinin 3.035.196 TL elektrik alım satım bedelinin 01.10.2015 tarihinde Davalı Şirket’e peşin olarak ödeneceğini düzenlediğini, 31 Ekim 2015 dönemi elektrik

satışlarına ilişkin olarak peşin ödemenin yapıldığı halde Davalı Şirket'in mevzuattan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirememesi ve Anlaşma’nın sona ermesi sonucunda davalı Şirketin, yalnızca 2-16 Ekim 2015 dönemlerine ilişkin elektrik satış ve teslimatını gerçekleştirdiğini, Anlaşma'nın süresinden önce sona ermesinden dolayı Davalı Şirket, peşin ödemenin zamamına ilişkin elektrik satışını gerçekleştiremediğini ve peşin ödemeden bakiye alacak olarak 1,517.598 TL olduğu, bu aşamada davalı Şirketin Müvekkili Şirket'e Ek Protokol 2 tahtındaki yükümlülüklerinin teminatı olarak verilen ... A.Ş.'nin 01.10.2015 tarihli Kesin Teminat

mektubunun, Davalı Şirketin bakiye miktarı iade etme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine paraya çevrilmiş olup, 500.000 TL tutarındaki alacak bu şekilde tahsil edildiği, Teminat mektubu bedeli düşüldükten sonra. Müvekkil Şirket’in Ek Protokol 2 tahtında denen peşin Ödemeden bakiye alacağı.

1.017.598 TL'ye baliğ olduğunu ve Söz konusu bakiye miktarın, ödeme tarihi olan 01.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi İle birlikte Davalı Şirket'ten tahsiline karar verilmesini, Davacı vekili ayrıca Satış bildiriminin yapılmaması durumundan kaynaklanan ceza bedelinin Müvekkili Şirket'e ödenmesi,

Anlaşmanın 9.maddesinin, taraflardan herhangi birinin Piyasa Yönetim Sistemi kapsamındaki yükümlülüğünü mevzuata uygun bir şekilde yerine getirememesi durumunda, diğer tarafın maruz kalacağı pozitif veya negatif dengesizlik tutarlarının, söz konusu bildirim yükümlülüğü Anlaşma şartlarına göre yerine getirilmiş olsaydı oluşacak durumu karşılayacak şekilde taraflar arasında uzlaştırılması gerektiğini düzenlediğini, İlgili maddenin (İ) bendi uyarınca, satıcının satış bildirimini yapmaması durumunda, ilgili

maddede yer alan formül uyarınca belirlenecek ceza bedelini, alıcıya Ödenmesi gerektiği ve Söz konusu ceza bedeli 1.517.598 TL olup, bu bedelin Anlaşma'nın sona erdiği tarih olan 16

Ekim 2015 tarihinden itibaren yürütülecek Faizi ile Müvekkil Şirket'e Ödenmesini talep ettiği, Davacı vekilinin bir diğer talebi Anlaşma’nın 15. maddesi uyarınca, Anlaşma'nın süresinden

önce sona ermesi halinde, Anlaşmadın sona ermesine sebebiyet veren taraf diğer tarafa 17.madde uyarınca hesaplanacak fesih tazminatını ödemekle yükümlü olduğu ve İlgili madde uyarınca, silinme nedeniyle Davalı Şirketin Müvekkil Şirket'e 150,000 TL mali kayıp bedeli Ödeme yükümlülüğü ortaya çıktığını Söz konusu mali kayıp bedelinin, Anlaşma'nın sona erdiği

tarih olan 16 Ekim 2015 tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile Müvekkil Şirket'e Ödenmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Müvekkil Şirket'in alacaklarının, derdest davada ıslah yolu ile dava değerini arttırma ve ıslah edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etme

haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL'lik kısmının Davalı Şirket'ten tahsiline, Davalı Şirket'in her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak ve alacakları üzerinde, dava konusu borcu karşılayacak ölçüde ihtiyati tedbir konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; satış bildiriminin yapılmaması durumundan kaynaklanan ceza bedelinin davacı şirket' e ödenmesi hakkında :davacı tarafın bahsetmiş olduğu 1.517.598,00-TL ceza bedelini kabul etmediklerini, İlgili maddede, taraflar arasında uzlaşma uyarınca, denilmesine ve müvekkili tarafından davacı tarafla uzlaşma teklifine rağmen, huzurunuzda görülmekte olan davaya konu olduğunu, peşin ödemenin bakiyesinin iade edilmesi hakkında: taraflar arasında 20.08.2015 tarihli Elektrik Alım-Satım Anlaşması İmzalanmış olup bu

anlaşmaya istinaden. Ek Protokol 11 den kaynaklanan 2015 Eylül Ayı için 610.650.00-TL ve 2015 Ekim Ayı İçin 325.680.00-TL tutarındaki ... A.Ş. alacağı bulunduğu, fakat bahsi geçen ödemeler 20.10.2015 ve 20.11.2015 tarihlerinde vadesi geldiği halde yapılmadığı, bu nedenle davacı tarafın belirtmiş olduğu tutar gerçeklik arz ettiği, davacı şirketin mali kayıp bedelinin tanzim edilmesi gerektiğine ilişkin:

Davacı şirket müvekkil şirketin silinmesi nedeniyle kendisine mali kayıp bedeli adı allında 150.000,00-TL ödeme yapılmasını ve bunun yükümlülük olduğunu iddia ettiğini, davacı

şirket iddia ettiği gibi 150.000,00-TL mali kayba uğramamış olup ilgili kuruluş olan ... da silme işlemini gerçekleştirmediği, davacı taraf sadece pozitif dengesizliğe düşerek, varsa oluşan kaybı ...' dan talep etmelidir…” ifadesi ile davanın reddini talep etmiştir. Davanın davacı yanın Elektir alım satımı sözleşmesi gereğince davalı şirketin mevzuata ilişkin yükümlülüklerine yerine getirmediğinden davalı şirkete peşin olarak ödenen 1.017.598.-Tl nin tahsilini iadesinin gerekip gerekmediği ve iddiası ile açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti 31/10/2017 tarihli raporunda özetle; davacının davalıdan fazla ödemenin 81.268.-TL'sinin iadesini ve sözleşmenin haksız feshinden ötürü 1.270.482 TL'nin tazmini olmak üzere 1.351.750 TL alacaklı bulunduğu, bul meblağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği, ancak davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL talep ettiğinden taleple bağlılık kuralının işlemesi icap ettiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 24/04/2022 tarihli ek raporunda özetle. Davacı taraf elektrik enerjisi satın aldığı davalıya 3.035.196 TL. peşin ödendiği, davacı taraf enerji tedariki yapamadığı 16.10.2015 — 31.10.2015 tarihleri arası 15 gün için davalıya 1.517.598 'TI.. fazla ödeme yapması gerektiği, bu bedelden davalının ödeme yaptığı 500.000 TL. nakite çevrilen teminat mektubu ve fatura karşılığı yapılan ödemeler olan 610.650 LT. ve 325.680 TL. düşüldüğünde davacının 81.268 TL.

Alacaklı olduğu hesaplandığı, söz konusu alacak kalemi davacı tarafından kabul edildiği, Davalı taraf ise bu iki adet fatura bedelinin aralarındaki anlaşma gereği Lider Faktoring A.Ş. tarafından kendilerine ödenmesi gerektiği belirtildiği, bu konuda davalı taraf başka bir dava ikame etmiş, bu davanın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1186 E. Sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşıldığı, kök raporda fesih tazminatı hesaplanırken Protokol 1 ve Protokol 2 maddeleri dikkate alınarak iki hesaplama yapılarak toplamları olan 1.270.482 TL. davacı tatafin alacağı olduğu hesaplandığı,

davacı taraf Protokollerden kaynaklı fesih tazminatı hesabına ise itiraz ettiği, itiraz değerlendirilerek hesaplamaların revize edilmesi gereği doğduğu, Protokol 1 incelendiğinde süresinin 01.09.2015 — 30.11.2015 tarihleri arası olduğu görüldüğü, bu tarihler arasında 17.10.2015 — 30.11.2015 tatihleri atasında enerji tedariki yapılmadığından enerji miktarı şu şekilde hesaplanması gerektiği, 45günx5 MWx 25h/gün— 5400 MWh tedariki yapılması gereken enetji miktarı olup, bunun TL.

Karşılığı 5400 MWh x 143,75 TL/MWhE 776.250 TL. hesaplanmıştır. Protokol 2 de ise 01.10.2015 — 30.10.2015 tarihleri arası 30 günde davacıya satışı yapılması gereken enerji miktarı 30günx25 MWx24 h/ gün” 18.000 MWh'dir. 01.10.2015 — 16.10.2015 tarihleri tedariki yapılmayan miktar 9.000 MWh olup bunun TL. karşılığı 9000 MWh x 142,90 TL/MWh— 1.286.100 TL. hesaplanmıştır.

Neticede, davacı tarafın sözleşme hükümlerine göre talep edebileceği 'fesih tazminatı 1.286.100 4 776.250 — 2.062.350 TL.

Hesaplandığı, Dengesizlik bedelinin hesabı kök raporda yeterli bilgi olmadığından eksik bırakıldığı, ...'den gönderilen 12.10.2021 İtarihli yazıda davacı Senetji Enerji Üretim A.Ş.'nin davalı ile arasında işlem görmüş, enerji arzı yapılamamış 17.10.2015 — 01.12.2015 tarihleri arasına ilişkin pozitif ve negatif dengesizlik miktarları ve bunlardan hangisi gerçekleşmiş ise buna karşılık olan TL. değerleri, MWH başına birim fiyatları ile gerçekleşen Piyasa Takas Fiyatı, Sistem Marjinal Fiyatı bilgilerinin gönderilmiş olduğu görülmekte ise de,

sekiz sütunlu ve yüzlerce satır 6/8 dijitli rakamların okunarak hesaplamalar ya da işlem yapılması mümkün olmadığı, ilgili yönetmelik ilgilendiğinde hesaplamaların çarpımların toplamı olacak şekilde formülüze edildiği görüldüğü, bu tür işlemlerin ve/veya hesaplamaların hepsi Excell formatında sistemden çekilerek sayısal ortamda yapıldığı, dolayısıyla, kağıt üzerinde gelen verilerle elle yapılabilecek bir hesap olmayıp Ceza dengesizlik bedeli için gönderilen bilgilerle hesaplamalar yapmak mümkün olmadığı, davacı tarafın itirazlarının değerlendirilmesi neticesinde davalıdan talep edebileceği miktar 2.062.350 * 81.268 — 2.143.618 TL.

Hesaplandığı, Raporda tespiti yapılan fesih tazminatlarının davalı ile anlaşmanın sona erdiği 17.10.2015 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kök raporun sonuç kısmında belirtildiği, buna göre Mahkeme davacı alacağının 17.10.2015 tarihinden itibaren muaccel olduğuna karar verirse, detay hesabı rapor içinde verilen 2.143.618 TL (ikimilyonyüzkırküçbinaltiyüzonsekiz Türk Lirası) nin 17.10.2015 tatihinden ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenebileceği görüldüğü, davacı taraf davalıya ödediği peşin miktarların da 01.10.2015 tarihinden itibaren faiz işletilerek iadesini talep ettiği, bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarihli raporunda özetle; ... Excell formunda veri göndermediğinden dengesizlik bedeli hesaplanması

mümkün olmadığı, dosya kapsamı taleplerde;

davacının, davalıdan; 81.268,00 TL cari alacak , 2.062.350,00 TL fesih tazminatı, 286.084,91 TL dava öncesi işlemiş faiz, 2.429.702,91 TL hesap edildiği, Davacının 2.143.618,00 TL alacağına dava tarihinden başlamak üzere (02.03.2017) iflas

tarihine kadar 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10,50 orandan başlayacak değişen oranlarda

avans faiz işletildiği, bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti 16/06/2025 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamı taleplerde davacının, davalıdan;

42.759,00 TL enerji dengesizlik bedeli, 81.268,00 TL cari alacak,

2.062.350,00 TL fesih tazminatı,

308.638,56 TL iflas o ncesi o ncesi işlemiş faiz olmak üzere 2.495.015,56 TL’lik talepte bulunabileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, davacı ile davalı arasında 20/08/2015 tarihinde Elektrik Alım Satım Anlaşması ve ek protokoller akdedildiğini, bu anlaşma kapsamında davacının elektrik enerjisi satmayı davacının ise elektrik enerjisi satın almayı taahhüt ettiğini, davalının teminatları sağlayamaması nedeniyle anlaşma konusu faaliyetlerin yerine getirilmesinin imkansız hale gelmesi üzerine taraflar arasındaki ikili anlaşmaların silindiğini ve bu hususun ...

AŞ tarafından 16/10/2015 tarihli e posta ve aynı tarihli faks aracılığıyla davacıya bildirildiğini, bunun üzerine davacının davalıya telgraf yoluyla anlaşmanın sona erdiğini bildirdiğini ve peşin ödemelerin iadesini talep ettiğini ancak ödeme yapılmaması üzerine,

davacının davalıya peşin olarak ödediği elektrik satış bedeli tutarlarından davalı tarafından verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi ile tahsil edilen tutarın mahsubu neticesinde bakiye 1.017.598,00-TL alacağının ödeme tarihi olan 01/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği, anlaşmanın 9. Maddesi uyarınca 1.517.598,00-TL ceza bedelinin de anlaşmanın sona erdiği 16/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği,

anlaşmanın 15. Maddesi uyarınca 150.000,00-TL mali kayıp bedelinin de anlaşmanın sona erdiği 16/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek, bu alacakların ıslah yoluyla artırılmak üzere ve ıslah edilen tutara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tutarındaki kısmının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı taraf savunmasında, davacının satış bildiriminin yapılmamasından kaynaklanan ceza bedeli olarak 1.517.598,00-TL alacak talebinin,

ilgili maddede uzlaşma uyarınca denilmesine ve uzlaşma teklifine rağmen dava konusu edildiği ve iyi niyetli olunmadığı gerekçesiyle kabul etmediklerini, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davalının davacıdan 2015 yılı eylül ve ekim ayları için alacağı bulunduğundan, davacının talep ettiği peşin ödeme bakiye alacağının tutarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça talep edilen 150.000,00-TL mali kayba uğranılmadığını ve sadece pozitif dengesizliğe düşerek varsa oluşan kaybın ...'tan istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede,

taraflar arasında 20/08/2015 tarihinde Elektrik Alım Satım Anlaşması ve ek protokoller akdedilmiş olup, eldeki davada talep edilen alacak kalemlerinin sözleşme kapsamında,

-peşin ödenen tutarlardan kaynaklanan bakiye 1.017.598,00-TL alacak, -9. Madde uyarınca 1.517.598,00-TL ceza bedeli,

-15.

Maddesi uyarınca 150.000,00-TL mali kayıp bedeli, alacakları olduğu ve davacı tarafça bu alacaklar için fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla 10.000,00-TL tutarında talep edildiği belirtilerek kısmi dava açıldığı görülmüş, dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde ... tarafından davacı şirkete gönderilen 16/10/2015 tarihli faks belgesine göre davalı şirketin Ekim 2015 döneminde artan risk miktarı için Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 124.

Maddesinin 5. Fıkrası a bendinin 6.alt bendi uyarınca teminatını 124/5-ç bendinde belirtilen süre tamamlayamadığından ikili anlaşma kayıtlarının 17/10/2015 tarihi 00:00'dan geçerli olmak üzere silineceğinin bildirildiği, yine dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler arasında bulunan,

davacı şirket adına vekili aracılığıyla davalı şirkete gönderilen telgraf ile davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle eksikliklerin giderilmesi için sözleşmenin 15.maddesi uyarınca 15 günlük süre verilmesi düzenlemişse de ... bildirimi içeriği nedeniyle bu sürenin verilmesinin etkisiz olacağı ve 17/10/2015 tarihinde sözleşmenin sona erdiği belirtilerek sözleşmenin 17. Maddesi uyarınca fesih tazminatı olarak 1.755.593,00-TL tazminatının ödenmesinin ihtar edildiği,

ödeme için süre tanınmadığı ve telgrafın 21/10/2015 tarihinde teslim edildiği görülmüş olup, açıklandığı üzere anılan telgraf ile davacının davalıdan sözleşmenin 17. Maddesine dayalı olarak fesih tazminatı talep ettiği, yukarıda değinildiği üzere dava konusu edilen alacak kalemlerinin ise, peşin ödenen tutarlardan kaynaklanan bakiye alacak, sözleşmenin 9. Maddesine göre ceza bedeli ve 15. Maddesine göre mali kayıp bedeli alacakları olduğu görülmüş, anlan maddeler incelendiğinde;

9. Maddenin "taraflardan herhangi birinin madde 7'de belirtilen PYS kapsamındaki yükümlülüğünü ilgili mevzuata uygun olarak yerine getirmemesi durumunda, diğer tarafın DUY kapsamında maruz kalacağı pozitif veya negatif dengesizlik tutarlarının, söz konusu bildirim yükümlülüğü Anlaşma şartlarına göre PYS'de yerine getirilmiş olsaydı oluşacak olan durumu karşılayacak şekilde taraflar arısında uzlaştırılması esastır. Bu doğrultuda tarafların Anlaşmaya uygun şekilde bildirim yapılmış olması halinde ilgili taraf için oluşacak durumu sağlamaya yönelik olarak, aşağıdaki hükümler geçerli olacaktır.

i. Satış Bildirimi'nin Yapılmaması veya Hatalı Yapılması Durumu:

Satıcı'nın Satış Bildirim Süresi içerisinde Satış Bildirimini doğru ve eksiksiz olarak yapması esastır. Satıcı'nın Satış Bildirimi'ni Satış Bildirim Süresi içerisinde yapmaması veya Alım-Satım Miktarı'ndan farklı bir Bildirim Miktarı ile bildirimde bulunması halinde Satıcı Alıcı'ya aşağıdaki formül uyarınca hesaplanacak yapılmamış bildirimlere ilişkin ceza bedeli ödeyecektir.

...

İşbu ceza bedeli, üzerinde mutabık kalınmış bulunan enerji alım-satımının Satıcı tarafından kaynaklanan bir nedenle ile gerçekleştirilemediği her gün için, söz konusu gün sonunda hesaplanacak ve aymı gün tarihli olarak Satıcı'ya faturalandırılacaktır. Ödemeler, söz konusu faturanın ilgili tarafa teslim edilmesini takip eden 5 (beş) takvim günü içerisinde yapılacaktır." şeklinde düzenlendiği,

15. Maddenin "Anlaşma,

(a) Taraflardan birinin Lisans iptali, piyasa katılımcısı vasfını yitirme, PMUM nezdindeki tüzel kişilik kaydının silinmesi ve benzeri sebepler ile Anlaşma'nın ifası için gerekli niteliklerini kaybetmesi ve bu durumun yapılan bildirimden itibaren 15 (onbeş) günlük bir süre içinde giderilmemesi veya giderilememesi veya

(b) Taraflardan birinin, konkordato ilan etmiş olması veya hakkında iflas veya tasfiye kararı verilmiş olması ve/veya vadesi gelen borçlarını ödeyemez durumda olması veya,

(c) Taraflardan birinin aleyhine tasfiye veya iflas takibatına başlanmış olması ve bu takibata süresi içinde itiraz söz konusu olmaması,

(d) Madde 14.9 uyarınca mücbir sebep nedeniyle fesih yaplması,

hallerinde, söz konusu hallerden herhangi birinin gerçekleştiği tarihte sona erer. Anlaşma'nın bu Maddenin (a),(b) ve (c) bendlerine göre sona ermesi halinde, Anlaşma'nın sona ermesine sebebiyet veren Taraf diğer Taraf'a Madde-17 hükümleri uyarınca hesaplanacak fesih tazminatı ödeyecektir." şeklinde düzenlendiği,

15. Madde atfı ile 17. Maddenin "Fesih Tazminatı, Madde-15 (a), (b) ve (c) bendleri uyarınca Anlaşma'nın süresinden önce sona erme tarihi veya Madde-16 uyarınca fesih terihi ile Tedarik Bitiş Tarihi arasındaki her bir fatura dönemi için, Anlaşma hükümleri çerçevesinde yapılması gereken ancak fesih sebebi ile yapılmayacak olan Alım-Satım Miktarı'na bağlı olarak doğacak ve aşağıdaki formül uyarınca hesaplanacak mali kayıp bedellerinin toplamıdır:

...

İşbu madde hilkümleri uyarınca maliyet kayıp tutarları, fesih tarihini müteakip on (10) işgünü içerinde karşı Taraf'a faturalandırılacaktır ve ödemesi fatura tarihinden itibaren yirmi (20) işgünü içerisinde yapılacaktır." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesi nedeniyle, Mahkememizin 01/11/2017 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesine karar verilmiş, iflasa dair dosya incelendiğinde.

Mahkememizin 2015/1023 esas sayılı dosyasında 02/03/2017 tarihinde 2017/135 karar sayılı kararı ile iflasına, iflasın 02/03/2017 tarihinde saat 16:30 itibariyle açılmasına karar verilmiş, kararın istinafı üzerine İstanbul BAM 17. HD 04/10/2018 tarih 2018/1380 esas 2018/1476 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, istinaf ilamının temyizi üzerine Yargıtay 23. HD 25/02/2020 tarih 2019/874 esas ...karar sayılı onama kararı üzerine, Mahkememiz kararının 25/02/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüş, tasfiye işlemlerinin ....

İflas Dairesinin ... iflas dosyasında yürütüldüğü, 18/10/2017 tarihli müzekkere cevabında tasfiyenin basit usulde olduğu bildirilmiş, ayrıca davacı alacağının kaydı hususunda yazılan müzekkerenin cevabından, davacının 05/06/2017 tarihinde 4 kayıt no ile nizalı alacak şeklinde alacak kaydının yapıldığı belirlenmiştir.

Dava konusu alacaklar yönünden yapılan incelemede, yukarıda değinilen ... yazı cevabından anlaşıldığı üzere davalının teminat yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacı ile davalı arasında akdedilen ikili anlaşmalan silindiğinden ve davalıdan kaynaklanan sebepler nedeniyle davacının davalıdan elektrik enerjisi alamadığı,

davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getiremediği ve kusurlu olan tarafın davalı olduğu değerlendirildiğinden davacının davalıdan yapılan peşin ödemeler nedeniyle bakiye alacak ve sözleşme hükümleri kapsamında alacak talebinde bulunabileceği değerlendirilmiş, Mahkememizin 01/03/2024 tarihli ara kararı doğrultusunda oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan raporlar incelendiğinde, davacının davalıya 3.035.196,00-TL tutarında peşin ödeme yaptığı, enerji tedariki yapılamayan dönem için davacının davalıya 1.517,598-TL ödeme yapması gerektiği, bu tutar düşüldüğünde davacı alacağının 1.517.598,00-TL olacağı,

bu alacaktan davalının teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle tahsil edilen 500.000,00-TL ve fatura karşılığı yapılan 610.650,00-TL ile 325.680,00-TL'nin mahsubu neticesinde davacının peşin ödeme nedeniyle davalıdan talep edebileceği bakiye alacağının 81.268,00-TL olduğu hesaplanmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sureti sunulan anlaşmanın 9. Maddesinde alım satım bildiriminden kaynaklanan ceza bedelinin düzenlendiği,b 23/05/2023 tarihli raporda veri gönderilmediğinden bu maddeye göre dengesizlik bedeli hesaplamasının mümkün olmadığı belirtilmiş, akabinde eksikliğin giderilmesi üzerine 16/06/2025 tarihli ek raporda, ...'tan gelen verilen kapsamında davalıdan kaynaklanan dengesizlik bedelinin 42.759,00-TL olduğu,

bu tutarın da ...'ın davacı şirkete gönderdiği 18/11/2015 tarihli fatura bedeli içerisinde yer aldığının belirlendiği bu durumda davacının davalıdan 9. Madde uyarınca 42.759,00-TL tutarında dengesizlik bedeli alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 15. Maddesine göre taraflar arasındaki anlaşma 15/1-a bendine göre davalının anlaşmanın ifası için niteliklerini kaybetmesi nedeniyle sona erdiği, davacı tarafça yukarıda anılan telgraf ile 15 günlük süre verilmemişse de ... bildirimine göre fiili olarak anlaşmanın 17/10/2015 tarihi itibariyle sonra erdiği ve davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarda da sona erdiği durumunun bildirildiği,

bu durumda sözleşmenin 15/2 maddesine göre davacının davalıdan 17. Madde uyarınca hesaplanacak fesih tazminatını talep etme hakkının bulunduğu ve 23/05/2023 tarihli raporda sözleşme ve iki protokol düzenlemelerine göre fesih tazminatının 2.062.350,00-TL olduğu hesaplanmış olup, netice olarak davacının davalıdan talep edebileceği tutarların 81.268,00-TL bakiye alacak, 42.759,00-TL dengesizlik bedeli, 2.062.350,00-TL fesih tazminatı olmak üzere toplam 2.186.377,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafça davalıya gönderilen 21/10/2015 tarihli telgraf ile fesih tazminatı yönünden talepte bulunulmuşsa da dava konusu edilen diğer alacak kalemleri yönünden talepte bulunulmadığından peşin ödenen tutarlara ilişkin bakiye alacak ve dengesizlik bedeli yönünden davalının temerrütünün dava tarihi olan 23/10/2015 tarihi itibariyle gerçekleştiği değerlendirilmiş, ayrıca iflas tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 308.638,56-TL olduğu hesaplandığından davacının davalıdan talep edebileceği toplam alacak tutarının 2.495.015,56-TL olduğu, davanın kısmi dava olarak açıldığı,

davacı tarafça tüm alacak kalemleri yönünden toplam 10.000,00-TL tutarında talepte bulunulduğu ve Mahkememizin 12/11/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin talebi üzerine 1 nolu ara kararı ile ıslah için süre verildiği ancak verilen süre içerisinde ıslah dilekçesi sunulmadığı görüldüğünden dava değerinin 10.000,00-TL olduğu anlaşılmış, netice olarak bu tutarın kayıt kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır