İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/120 K.2018/34

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

11/08/2014 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği tek tarafı trafik kazasında aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını, %32 oranında sürekli malül kaldığını, davalı ... şirketine yapılan müracaat üzerine açılan ... nolu hasar dosyasında yaptırılan aktüer hesabına istinaden, müvekkiline 67.840,00 TL tutarında iş göremezlik tazminatı ödendiği, iş bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu beyanla;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan azami poliçe temintandan, davadan önce davalı tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azimi poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihinden (25/11/2014) itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hasar dosyası kapsamında, konusunda uzman ve Hazine Müsteşarlığı tarafından yetkilendirilen aktüer bilirkişi tarafından değerlendirme yapıldığını, sunulan belgelere göre 84.800,00 TL zararın olduğu tespit edildiğini, hatır taşıması indirimi yapılmak suretiyle (%20) hesaplanan 67.840,00 TL' nin 11/12/2014 tarihinde banka havalesi ile ödendiğini, davacının talebi doğrultusunda maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının sigortalı araçta hatır taşıması nedeniyle seyehat ettiğinin tüm dosya kapsamı ve ifade tutanaklarından anlaşıldığını, yaptırılacak hesapta hatır taşıması indiriminin de dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın reeskont faizi yönündeki talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinden ibarettir.

Davacı yan delil ve belgelerini ibraz etmiş, trafik tescil kayıtlarına, kaza tutanağına, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasına, hasar dosyasına, hastane kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Davacı yanın yasal dayanağı TBK 49 , 54 ve 56 maddeleri ile KTK ve sigorta poliçesi genel şartlarıdır.

Kazaya karışan... plakalı aracın trafik tescil kayıtları getirtilip incelenmiştir.

Davalı ... nezdindeki ... nolu ZMS Sigorta Poliçesi getirtilip incelenmiştir.

Davacı maddi tazminat kapsamında maluliyet tazminatı da talep etmekle, davacı bütün hasta dosyaları toplanmak suretiyle Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 16/12/2015 tarihli raporda : ''davacı ...' un 11/08/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu maluliyetinin %33 oranında sayılacağı, tedavilerinin devamettiği dönemde iyileşme sürecinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfnda %100 malul sayılacağı...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Toplanan delillere göre mahkememizden talep edilen maluliyet zararı, geçici iş görmezlik ve kalıcı iş görmezlik giderleri dolayısıyla, kazanın meydana geliş şekli kusur oranları tazminat hakkının varlığı ve miktarının tespiti yönünden inceleme yapılması için dosya Makine Mühendisi ve Aktüer bilirkişiye verilip rapor alınmış, 11/07/2016 tarihli raporda; Kimliği tespit edilemeyen davalı şirket tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsünün olayda %100 oranında kusurluğu olduğu, Davacı ...' un kusursuz olduğu, davacının maluliyeti nedeniyle nihai ve gerçek maddi zararının 144.418,04 TL olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin 25/11/2014 tarihi olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 15/07/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 144.418,04 TL olarak arttırmıştır.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan maluliyet raporuna, bilirkişi heyetinden alınan kusur ve hesap raporuna göre.

11/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde başka bir aracın etkinliğinin söz konusu olmadığı, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün, direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracın sol ön tekerlek kısmının bordür taşına çarpması sonucu, hava yastığının açıldığı ve davacı ...' un gözünden yaralandığı, İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği kürsüsünden seçilen bilirkişi M. Turgut Özaktaş' ve Aktüerya Uzmanı Yük. Müh.

Mehmet Domaç' tan alınan kusur ve aktüerya raporuna göre; dosyada mevcut ZMMS poliçesine göre... plakalı aracın 11/08/2014 kaza tarihini de kapsayan 30/05/2014-30/05/2015 tarihleri arasında, davalı ... şirketine sakatlık halinde 268.000,00 TL teminatla sigortalandığı, davacıya yapılan 67.840,00 TL ödeme sonrasında kalan bakiye teminat limitinin 200.160,00 TL olduğu görülmüştür.

Davalı ... şirketi sigortalamış olduğu... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuruna isabet eden tutar ve teminat limitiyle sınırlı olarak maddi zarardan sorumlu olduğu, davacının %32 oranındaki maluliyeti sebebiyle hesap edilen zararı 144.418,04 TL olup, taminat limiti altında kaldığı, mahkememizce de varılan sonucun olaya ve yasal düzenlemelere (KTK 67/b-84/j ile KTY 137/B- 157/a-10) uygun bulunduğu,

Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sözmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan maluliyet raporuna göre, davacıda %33 oranında malül sayılacağı, iyileşme sürecinin 3 aya kadar uzayabileceği, başlangıçta Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturması sırasında mevcut uzlaşmanın dava açılıp görülmesine engel teşkil etmediği, davalı ... şirketinin KTK 85-91 maddeleri ile trafik poliçesi genel şartları uyarınca, hükmedilen maddi tazminattan sorumlu olduğu,

davalı ... şirketinin temerrüt başlangıç tarihinin 12/11/2014 tarihi ihbar tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 25/11/2014 tarihi olduğu anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.