İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1256 K.2019/364

Mahkememizde Görülmekte Olan Tazminat (ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Davasının Yapılan Açık Yargılaması Sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Olay günü olan 20.12.2015 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Erzincan istikametinden Erzurum istikametine seyir halinde iken viraj alamayarak aracın hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan toprak alana geçmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasrlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü...'ın.

2918 sayılı KTK’ nın 52/1-b " Sürücüler, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar. '' kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, davacı müvekkil söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış, ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi altına alınmış, '' sol ramus pubis superior ve inferiorda kırık '' tanısı konulmuş, ameliyatı yapıldığı, Kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı araç, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğu, müvekkil 08.09.1982 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 33 yaşında olduğu, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğu,

davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet(sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil sigorta şirketi yönünden husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı daimi malulileyete dayalı maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı.

Davacı sürekli iş görmezlik tazminatı talep etiğinden dosya ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 29/11/2016 tarihli raporunda özetle ; maluliyet durumunun söz konusu olmadığı, 60 gün süre ile işgöremezlik süresi olduğu, başkasının sürekli bakımına ihtiyacı olmadığı kanaatine varıldığı tespiti rapor edilmiştir.

Davacı tarafın itirazları üzerine dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumunun... İhtisas dairesine maluliyet yönünden rapora gönderildiği 23/10/2018 tarihli raporunda ; ... oğlu, ...doğumlu ...'nin 20/12/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol iskion pubis ve sakrum kemiğinde kırığa neden olan yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı,iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı maddi tazminat kapsamında daimi maluliyet tazminatı talep etmekle, davacıya ait hasta dosyaları toplanmak suretiyle 29/11/2016 tarihli...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca ve Adli Tıp Kurumu... İhtisas Kurulu'na sevk edilmiş, kurul tarafından düzenlenen 23/10/2018 tarihli raporlarında ; Davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle maluliyete neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı tespit ve rapor edildiği, davacının daimi maluliyetinin oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.