İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/657 K.2018/922

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/657Karar2018/922Tarih24 Ekim 2018Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2018
Esas no
2015/657 Esas
Karar no
2018/922 Karar
Dava
Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat
Dava tarihi
18/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18.06.2015 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle. "Davacı ...'nın 17/03/2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ...ilçesi ...

Beldesinde seyrederken davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araçın çarpması sonucu meydana gelen kazada malul kalacak derecede vücut fonksiyonunda kayıp oranın oluştuğunu, müvekkilinin sigortaya başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını ancak henüz sonuçlanmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesini, ödenmesi gereken tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanmasını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak,

davanın kabulü ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin vermiş olduğu 03.08.2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 17.03.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, davacının geçici ve sürekli iş görmezlik taleplerinin yerinde olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru olmadığından davacının bu talepleri reddinin gerektiğini,

kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp kurumu tarafından belirlenmesini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Kaza sonucu yaralanan mağdurun kaza sonucu oluşan mağluliyet oranın saptanması için dosya Adli Tıp kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 24.02.2017 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; "E cetveline göre % 17 oranında kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayacağı" kanaati ile rapor hazırlanmıştır.

Yine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 27.03.2017 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğu. Davacı motosiklet sürücüsü ...'nın kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra Adli Tıptan mağluliyet raporu ile kusur raporu alınmış olup dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası, ceza dosyası ve tüm belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktuer bilirkişine verilmiştir.

Aktüer Bilirkişisinin düzenlediği 21.05.2018 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının nihai ve gerçek gecici iş göremezlik maddi zararının 5.936,42 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 55.409,45 TL olduğu, Temerrüt başlangıç tarihinin 26.06.2015 dava tarihi olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının sunduğu deliller, Aldırılan Adli Tıp kurumunun kusur ve mağluliyet raporları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacı ...'nın 17.03.2015 tarihinde motosikleti ile ... ili ... ilçesi ... Beldesinde seyrederken davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araçın sürücüsonon tam kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanmıştır.

Bu kazada davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' ın % 100 oranında kusurlu olduğu Adli Tıp tarafından belirlenmiştir.

Davacı mağdurun ise meydana gelen bu kaza nedeniyle % 17 oranında kazanma gücünü kaybettiği, İyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayacağını belirlemiştir.

Aktüer bilirkişimiz ise bu kusur oranı ile mağluliyet ve iyileşme sürecini dikkate alarak Aktüer hesabı yapmıştır. Bu hesaplama raporunda belirlenen 5.936,42-Tl geçici iş görmezlik tazminatı ile 55.409,45- TL Sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87 -Tl tazminatını davacının alması gerektiği belirlenmiştir.

Davacı bilirkişiden gelen rapor doğrultusunda davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirdiği dosyadaki dilekçelerden anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 5.936,42- Tl geçici iş görmezlik tazminatı ile 55.409,45 Tl Sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87 Tl tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Asıl ve Islahla açılan davanın Kabulü ile 5.936,42 -TL geçici İş görmezlik tazminatı ile 55.409,45- TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 61.345,87-TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2- Karar ve ilam harcı 4.190,54-TL nin peşin ve ıslahla alınan 378,78 -TL den düşümü ile kalan 3.811,76-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 410,58-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 758,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.098,,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/657, K. 2018/922, 24 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/657
Karar No
2018/922
Tarih
24 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/662 K.2018/612
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/665 K.2018/1163
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/667 K.2018/909
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/668 K.2018/1057
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/672 K.2018/1015
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/677 K.2018/985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.