İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/760 K.2018/875

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerine sahte imzayla düzenlenmiş ... ismine, İstanbul-31/05/2014 keşide yer ve tarihli 25.000,00-TL meblağlı ... seri sayılı çek yaprağından dolayı davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; lehtar olan davacının davasının kötü niyetli olduğunu, adaletin tecelli etmesi adına, davacının davasının reddi ile birlikte, davacı aleyhine %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; icra takibine dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/06/2014 tarih ...K sayılı kararlı dosyasına, ...bank Sarıyer/İstanbul şubesine ait, ... ismine İstanbul - ...keşide yer ve tarihli 25.000-TL meblağlı 0038096 seri sayılı çek'e, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E. ...K. Sayılı dosya içeriğine, imza örnekleri ve 02/06/2015 tarihli bilirkişi raporuna, bilirkişi incelemesine, tanık ve gerektiğinde hertürlü kanuni delile dayanmıştır.

Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... ve ... aleyhine; 25.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 28.090,36-TL alacağın (31/05/2014 tanzim ve 31/05/2014 vade tarihli 25.000-TL bedelli çek) tahsili için 18/06/2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 09/07/2014 tarihinde imza ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında imza itirazında bulunulduğu, alınan raporda imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre dava konusu çekteki imzanın davacı ...'ın eli mahsulu olup olmadığına dair inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmış, bilirkişi 18/04/2018 tarihli raporunda; tetkik konusu, ...Bank'a ait... sayılı, 31/05/2014 keşide tarihli, (...) tanzim edilmiş, 25.000 liralık çek aslının sağ alt tarafındaki münker imzanın, ...'ın eli mahsulü olmadığını tespit ve rapor etmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyaları, davacının imzasının bulunduğu Kurumlardan getirtilen evraklar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; tetkik konusu, ...Bank'a ait ... sayılı, 31/05/2014 keşide tarihli, (...) tanzim edilmiş, 25.000 liralık çek aslının sağ alt tarafındaki münker imzanın, ...'ın eli mahsulü olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... ¸