İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/874 K.2023/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/874Karar2023/132Tarih17 Şubat 2023Okuma7 dk · 1.326 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/874
Karar No
2023/132
Karar tarihi
17 Şubat 2023
Esas no
2022/69 Esas
Karar no
2023/140
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
31/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.326 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Usule ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı 3.kişiye ödenen tazminata ilişkin olduğunu, söz konusu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu, dava şartının yerine getirildiğini, esasa ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 01.03.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı dava dışı ... ...

AŞ adına ... no.lu primli abonman sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigorta taşıma sözleşmesi ile sigortalanan emtiaları İtalya'dan Türkiye'ye karayolu ile taşımayı taahhüt ettiğini, sigortalanan bu emteaların 07.09.2020 tarihinde taşıma sırasında araç içi istif uygunsuzluğu, emniyete alma ve sabitleme yetersizliği sebebiyle hasara uğradığını, hasara ilişkin olarak alınan eksper raporu ile sigortalının 29,04 Eur zararı tespit edildiğini, zarara ilişkin sigortalısına 29,04 Eur hasar ödemesi yapıldığını, yine aynı taşıma sözleşmesi ile davalıya ait aynı poliçe kapsamında emtialar taşınırken 30.11.2020 tarihinde araç içi istif uygunsuzluğu,

emniyete alma ve sabitleme yetersizliği sebebiyle hasara uğradığını, hasara ilişkin olarak alınan eksper raporu ile sigortalının 1.483,68 Eur zararı tespit edildiğini, zarara ilişkin sigortalısında hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu hasar davalı şirketin kusuru ile meydana geldiğini, düzenlenen ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, TTK'nın 1472.maddesi gereği müvekkil şirket, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava önce davalıya oluşan hasarla ilgili rucu ihtarı gönderildiği, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ...

6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, yspılan itirazla takibin durduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını beyanla borçlunun itirazının iptaline icra takibine devamına, % 20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini” talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi eki belgeleri ve delillerin tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazları olduğunu, CMR konvansiyonu 32/1 maddesine göre taşımalardan doğan talep haklarının 1 yılda zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkiline CMR konvansiyonu 30/1-2 maddesine göre süresi içimde hasar ihbarı yapılmadığını, Taşımaya konu ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, CMR'de hasar şerhi olmadığını, yükleme-istifleme-boşaltma müvekkilin sorumluluğunda olan bir şey olmadığını, davacının talep ettiği tazminatın fahiş olduğunu,

tazminatın CMR konvansiyonuna göre belirlenmesi gerektiğini, % 20 kötü niyet tazminat talepleri olduğunu, davanın sigorta firmasına da ihbarını talep ettiklerini, müvekkil ile taşıma kapsamında ... Sigorta A.ş. ne davanın ihbarını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Feri müdahil olarak ihbar edilen ... Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; feri müdahil davalı sigortalısı lehine 31.12.2019-20.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan ... no.lu Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi tanzim ettiğini, poliçe başı 1.500.000 Euro teminat verildiği, her hasar için 500 Eur muafiyet öngörüldüğü, bu nedenle davalı sigortalıya atfedilecek kusur olmadığını, davacı ... hasar ödemesini sigortalısı ...'ye yaptığını, diğer hasara ilişkin satış faturası sunulmadığını, hasarın CMR konvansiyonu 17.4 b ve c maddeleri kapsamında kaldığı, nakliyeci serin sorumlu tutulamayacağını, belirtilen nedenlerle davanın reddine kadar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 17.096,38 TL alacağa ilişkin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme dekontu, ekspertiz raporu, arabuluculuk anlaşmama son tutanakları, yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanları, yemin ve sair tüm delillere dayanmıştır.

... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; Davacı/ Alacaklı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından Davalı/Borçlu ...A.Ş.. Aleyhinde,15.486,91 TL asıl alacak ve 1.609,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.096,38 TL alacak için 08.07.2021 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 18/10/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle.

Davacının sigortalısı ile davalı arasında İtalya'dan Türkiye'ye taşıma sözleşmesinden dolayı ticari ilişki sabit olduğu, davacının sigortalısı dava dışı ... şirketinin İtalya'dan yaptığı mal alımı nedeniyle parsiyel taşıma işlemlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiği, sigorta poliçesi kapsamında taşıma sürecinde oluşan hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısına 02.11.2020 tarihinde 29.04 Eur, 15.01.2021 tarihinde 1.483,68 Euro olmak üzere toplam 1.512,72 Euro hasar ödemesi yaptığı, ödemelerin sigorta poliçesi ve dayanak ekspertiz raporuna uygun olduğu,

davacının takipten önce davalıdan hasar alacağını ihtarname veya iadeli taahhütlü mektupla talep etmediğinden davalının takiple birlikte temerrüde düştüğü, davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerinde dava dışı ...

Ltd Şirketin yapılan 1.512.72 Euro ödemeye ilişkin banka dekontlarının görüldüğü, meydana gelen zararın CMR m.17 ve m.23 ile m.25 hükümlerine uygun belirlendiği ve taşıyıcının sorumluluğunda olduğunun değerlendirildiği, hesaplanan miktarların CMR m.23/3 sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde kaldığı, davacının haklı görülmesi halinde ... 6.İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyasında talep ettiği üzere 15.486,91 TL asıl alacağının bulunduğu, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihinden itibaren 16,75 Ticari avans faizi üzerinden ve değişen oranlarda işlemiş faiz hesaplanacağı, davacının icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili taleplerinin mahkemenizin takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 08.07.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 17.096,38 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davacının sigortalısı ile davalı arasında İtalya'dan Türkiye'ye taşıma sözleşmesinden dolayı ticari ilişki sabit olduğu, davacının sigortalısı dava dışı ... şirketinin İtalya'dan yaptığı mal alımı nedeniyle parsiyel taşıma işlemlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiği,

Sigorta poliçesi kapsamında taşıma sürecinde oluşan hasar nedeniyle davacı şirketin sigortalısına 02.11.2020 tarihinde 29.04 Eur, 15.01.2021 tarihinde 1.483,68 Euro olmak üzere toplam 1.512,72 Euro hasar ödemesi yaptığı, ödemelerin sigorta poliçesi ve dayanak ekspertiz raporuna uygun olduğu,

Davacının takipten önce davalıdan hasar alacağını ihtarname veya iadeli taahhütlü mektupla talep etmediğinden davalının takiple birlikte temerrüde düştüğü, davacının sunduğu ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin ticari defterlerinde dava dışı ... Ltd Şirketin yapılan 1.512,72 Euro ödemeye ilişkin banka dekontlarının görüldüğü,

Meydana gelen zararın CMR m.17 ve m.23 ile m.25 hükümlerine uygun belirlendiği ve taşıyıcının sorumluluğunda olduğunun değerlendirildiği, hesaplanan miktarların CMR m.23/3 sınırlı sorumluluk limitleri dahilinde kaldığı, ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında talep ettiği üzere 15.486,91 TL asıl alacağının bulunduğu, davacı alacağının kabulü halinde takip tarihinden itibaren 16,75 Ticari avans faizi üzerinden ve değişen oranlarda işlemiş faiz hesaplanması hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 15.486,91-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 15.486,91-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 3.097,38-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.057,91 -TL harçtan peşin alınan 291,97 -TL, mahsubu ile bakiye 765,94 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 291,97 -TL peşin harç, 11,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 384,17 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 94,50 -TL davetiye gideri 2.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.094,50-TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.905,99 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.200,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.609,47 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair Davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunan vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/874, K. 2023/132, 17 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/874
Karar No
2023/132
Tarih
17 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/943 K.2023/119
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1136 K.2023/137
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1235 K.2023/97
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1534 K.2023/158
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1806 K.2023/109
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1850 K.2023/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.