İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1039 K.2019/328

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalı ... şirketine ...nolu ZMM poliçesiyle sigortalı, ... plakalı aracın... Sevk ve idaresinde iken, 21.07.2014 tarihinde ...

İdaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...plakalı araçta yolucu olarak bulunan müvekkillerinin kızı ...'ın vefat ettiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğu Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi'nin 02.12.2015 tarihli rapor ile tespit edildiğini,

müvekkilleri yaşadığı acı ve üzüntünün telafisi mümkün olmamakla birlikte hakkaniyet ilkesi gereği mahrum kaldıkları desteğin zararının telafisi gerekitğini,... müessif kaza sonucu ölmeseydi eş ve çocuklarının yanı sıra annesinin de geçimine katkıda bulunacağını, BK. Ve Yargıtay kararları çerçevesinde anne babasından destekten yoksun kalma tazminatı alma hakları bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydıyla şimdilik, anne ...

İçin 1.000,00 TL baba ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davaya konu kazanın 21.07.2014 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davanın ise 17.10.2016 tarihinde açıldığını, KTK 'nın 109.maddesinde öngörülen 2 yıllık yasal süre içerisinde açılmamış bulunan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini, müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı ...plakalı traktöre arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada... plakalı aracın içerisinde bulunan davacıların kızı ... 'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinde tam olarak kusurlu olduğu,

... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ise kusuru bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü Güngör Sallı'nın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, yasal hız limitinin de üstünde seyreden 09 PK 129 plakalı aracın sürücüsünün almış olduğu alkolün refleks ve sürüş hakimiyetine yaptığı etki göz önünde bulundurulması gerektiğini, müteveffa ...'ın emniyet kemeri takılı olmadığını, bu nedenle müteveffanın asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket ancak sigortalısı araç şoförünün kusuru bulunduğu takdirde ve kusuru oranında sorumluluğu bulunduğu söz konusu olacağını,

müvekkili şirketin sorumluluğu poliçeden belirtilen teminat limileriyle ile sınırlı olduğunu,

Mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için istenildiği, İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dayanağı kaza sebebi ile kazaya karışan diğer aracın sigortacısı aleyhine açılan dava olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı yasanın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış bulunan davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Somut durumda, davaların aynı kaza nedeni ile açıldığı, davacıların aynı olduğu, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla birleştirme kararı verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...