İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1087 K.2018/797

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14.10.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasındaki alım satım ilişkisi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın durdurulduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine .. 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi" talebinde bulunduğu görülmektedir,

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın ... 19 İcra müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına yapılan yetki itirazı üzerine ... 6. İcra Müdürlüğüne geldiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde 42.173,98 Tl asıl alacağa 4.465,78 Tl faizi ile birlikte toplam 46.639,76 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 26.05.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacıda süresi içerisinde asıl alacak olan 42.173,98 Tl üzerinden iş bu itirazın iptali davasını açmaştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bursada bulunan davalı defterlerinin incelettirilmesi için bursa Ticaret mahkemesine talimat yazılarak talimat mahkemesince bilirkişiye verilmiştir.

Talimat mahkemesinin atadığı bilirkişinin düzenlediği 08.11.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle. "Davacı tarafından 15.02.2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. saylı dosyası ile 42.173.98-TL asıl alacak 4.465,78-TL vadelerinden itibaren işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.639,76-TL üzerinden İcra takibi başlatılmış davalının yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Takip 11.05.2016 tarihinden sonra üzerinden ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile aynı tutar üzerinden takip devam etmişidir. Faturalar açık kesilmiştir. İrsaliyelerde teslim alan kısmında isim ve imza bulunmamaktadır. Faturaların tebliğ edildiğine dair de bir belgede dosyada yoktur Davacı defterlerindeki kayıtlara göre davalı 2015 senesi sonu itibariyle 42.173.98-TL borçlu görülmektedir. Davacı takip öncesi 4.465.78-TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davalı takip tarihine kadar temerrütte düşürülmemiştir.

Bu nedenle takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamaz. İki tarafta tacir olup takip sonrası % 10.5 faiz talebinde bulunabilir. Davalının beyan sınırının geçildiği Mart 2014 Aralık 2014 Ocak 2015 ve Haziran 2015 aylarına ait BA formlarının bağlı bulunduğu vergi dairesinden istenilmesinde aym aylara ait olarak BS formlarının davacının bağlı olduğu vergi dairesinden istenilmesinde fayda bulunmaktadır." kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosya talimat mahkemesinden geldikten sonra istanbulda bulunan davalı defterleri üzerindede bilirkişi incelemesine karar verilerek dosya bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 25.05.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle.

"Davacı ticari defterlerine ilişkin talimat ile alman bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.173,98.-TL talep edebileceği, davalının incelemeye katılmadığı ve herhangi bir ticari defter ve belge de ibraz etmediği, Takibe konu davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar ile fatura ekindeki sevk irsaliyelerinin birbiri ile örtüştüğü, sevk irsaliyelerine bakıldığında teslim alan kısımlannda herhangi bir ad, soyad ve imzanın mevcut olmadığı, boş olduğu,

Davacı yan asıl alacak yanında işlemiş faiz talebinde de bulunmuş olup, ancak dosyanın tetkikinde taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye ve bir ihtarnameye rastlanılmadığından davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığının değerlendirildiği, Ancak raporumuzun 6. maddesinde açıklandığı üzere davacının işlemiş faiz talebinin Sayın Mahkemece kabulü halinde ise YASAL FAİZ esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, davacının davalıdan 3.156,71-TL işlemiş faiz talep edebileceği," kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen talimat raporu ile mahkememizce atanan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bir İtirazın iptali davası olup, davacı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile; 42.173,98.-TL Asıl Alacak 4.465,78-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 46.639,76-TL üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine ış bu dava ikame edilmiştir. Takip dayanağı olarak ; “23/11/2013 tarihinden 02/06/2015 tarihine kadar 12 adet fatura alacağı...” gösterilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı şirkete ait ticari defterler ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... T sayılı dosyası ile incelenmiştir.

Faturalar acık kesilmiştir. İrsaliyelerde teslim alan kısmında isim ve İmza bulunmamaktadır. Faturaların tebllS edil dikine dair de bir belgede dosyada yoktur. Davacı defterlerindeki kayıtlara göre davalı 2015 senesi sonu İtibariyle 42.173,98-TL borçlu gözükmektedir.

Davacının takip Öncesi 4.465.78.-TL İslemiş faiz talebinde bulunmuştur. Davalı takip tarihine kadar temerrüde düşürülmemiştir. Bu nedenle takip öncesi islemiş faiz talebinde bulunamaz. Zaten davacıda davasını asıl alacak üzerinden itirazın iptali olarak açtığı anlaşılmaktadır.

Takibe konu davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar ile fatura ekindeki sevk irsaliyelerinin birbiri ile örtüşmüş olduğu, sevk irsaliyelerine bakıldığında teslim alan kısımlarında herhangi bir ad, soy ad ve imzanın mevcut olmadığı, boş olduğu görülmektedir.

Taraflar arasında akdedilen herhangi bir yazılı sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, Davacı ticari defterlerine ilişkin talimat ile alman bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.173,98.-TL talep edebileceği, davalının incelemeye katılmadığı ve herhangi bir ticari defter ve belge de ibraz etmediği, Takibe konu davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar ile fatura ekindeki sevk irsaliyelerinin birbiri ile örrüştüğü, sevk irsaliyelerine bakıldığında teslim alan kısımlannda herhangi bir ad,soyad ve imzanın mevcut olmadığı, boş olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle davacının davalıya faturalara konu koruyucu gözlük, yüz gaz maskesi, kulak tıkacı, filtre şatıyı yapıp teslim ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile ... 6 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 42.173,98 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 8.434,-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...