İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1137 K.2018/64

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında 01.11.2015 tarihinde tedarik başlangıçlı 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, bunun karşılığında fatura tahakkuk ederek davalıya gönderdiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca her bir faturaya %12 cezai şart uygulandığını, davalının borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ödenmeye faturaların bedeli için icra takipleri başlatıldığını, bu icra takiplerinin İstanbul 13. İcra Müdürlüğümün ...

Esas, ... Esas, ve ... Esas sayılı dosyalarında başlatıldığını, davalının icra takiplerine haksız itiraz ettiğini belirterek. İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ve ... Esas sayılı dosyalarına yapılan tüm itirazların iptaline ve takiplerin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.768,16 Tl asıl alacak, 1.412,15 Tl İcra Cezai Şart ve 1.164,13 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 14.344,44 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 14.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.388,91 Tl asıl alacak, 160,66 Tl İcra Cezai Şart ve 33,33 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 1.637,04 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 19.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.451,92 Tl asıl alacak, 174,23 Tl İcra Cezai Şart ve 10.891 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 14.344,44 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 26.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihleri itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 13.11.2017 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Faturalara konu elektrik enerjisinin davalı şirket tarafından kullanıldığı. Faturaların davacı şirket tarafından EPDK kurallarına uygun hazırlandığı. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.2 maddesi doğrultusunda faturaların son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar davacının davalıdan 17.570,41 TL alacaklı olduğu. Davalının sözü geçen alacak tutarını davacıya ödemediği" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyaları, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2015 tarihinde tedarik başlangıçlı 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalamışlardır. Bu sözleşme gereğince davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiği yanlar arasında ihtilafsızdır. Bu hizmet karşılığında fatura tahakkuk ederek davalıya gönderdiği sabittir. Ancak davalının borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ödenmeye faturaların bedeli için icra takipleri başlatıldığı, bu takiplere yapılan itirazlar üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu 2016-06, 2016-07, 2016-08, 2016-09 dönemlerine ait faturalardaki aktif enerji birim fiyatı, diğer bileşenlerin bedelleri EPDK Ulusal Elektrik tarifelerindeki birim fiyatlar esas alınmıştır. Faturalar, EPDK kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır,

... tüketim endeks kayıtlan davalı şirketin dava konusu dönemlerde elektrik enerjisi kullandığım açıkça göstermektedir. Davalı kullandığı elektriğin bir bedeli olduğunu ve her ay davacı tarafından EPDK. yönetmelikleri gereğince rutin bir şekilde fatura çıkartıldığını bilmektedir. Davalının kullandığı elektrik enerjisinin bedelini ödemek zorundadır.

Elektrikçi bilirkişimizin dosya üzerinde yaptığı incelemedi davacı şirket dava konusu faturaları ... hn sisteminde kayıtlı tüketim endeksleri doğrultusunda hazırlandığını saptamıştır. Faturalarında belirtilen tüketim değerleri ile ... kayıtlarındaki tüketim değerlerinin aynı ve uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu fatura dönemlerine ait ... kayıtlarında 6,624,84 TL, 5.143,32 TL, 1,388,91 TL, 1.451,92 Tl. bedelli faturalarda; Gündüz, Puant. Gece tüketim dilimleri olarak belirtilmiştir. Bu değerler davalı şirketin dava konusu dönemlere ait faturalarda belirtilen tüketim değerlerini kullandığını doğrulamaktadır. Davacı tarafından .. Tan m ve Gıda Ür,Paz,San,Tıe.Ltd sirkelinin 2016-06, 2016-07, 2016-08. 2016-09 dönemlerine ait faturalarda esas alacak olarak toplam 17.570,41 TL olduğu sabittir.

Bu nedenlerle bu davanın kabulü ile davalının İstanbul 13 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.344,44 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 11.768,16 Tl ye yasal faiz uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.868.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Davalının İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.582,90 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 1.388,91 Tl ye yasal faiz uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 316.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Davalının İstanbul 13 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.637,04 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 1.451,92 Tl ye yasal faiz uyğulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 327.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...