İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1168 K.2018/822

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1168Karar2018/822Tarih1 Ekim 2018Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2018
Esas no
2016/1168 Esas
Karar no
2018/822
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...

Şti.'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın Küçükçekmece'de ...'ye ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın oluşmasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı tarafından Sigorta Gözetim merkezi tarafından belirlenen kusur oranını kabul ederek tamir bedelinin eksiksiz ödediğini, davanın araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğundan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemesi gerektiğini,

atanan sigorta eksperinin 25/05/2016 tarihinde işlemleri tamamlayıp raporunu kapattığından davalının 07/06/2016 tarihinde temerrüde düştüğü beyan edilerek, araç maliki tarafından aracın değer kaybı zararı davacı müvekkiline temlik edildiğinden şimdilik 250,00-TL değer kaybının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın somut deliller ile davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, özellikle kaza tespit tutanağının tebliğ edilmemiş olduğunu, tebliğ edilmesi halinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme hakkının saklı olduğunu, davacı tarafın uğradığı maddi zarar müvekkili şirket tarafından karşılanarak davacının kasko sigortacısı olan ...

A.Ş.'ye 25/07/2016 tarihinde 2.175-TL ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kusur tespiti yapılmasından sonra meydana gelen değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun biçimde belirlenmesi gerektiğini, araçtaki hasar mini onarım ile giderildiğinden davacının talep ettiği değer kaybının teminat dışında olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesine, alacağın temliki sözleşmesine, trafik kazası tespit tutanağına, kusur durum raporuna, araç ruhsat ve ehliyet fotokopilerine, tamir faturasına, tamir fotoğraflarına, ... A.Ş. ... nolu Kasko Ekspertiz Raporuna, ... A.Ş. ... nolu Kasko Hasar dosyasına, Trafik Kaydına, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırması, yasal ve takdiri diğer kanıtlara dayanmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, eksik sigorta bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının tam hasardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hasar miktarı olay ve dava tarihi itibariyle makinanın rayiç değeri ile tarafların diğer beyan ve iddiaları hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 03/03/2018 tarihli raporunda; davacı aracında meydana gelen değer kaybı 750-TL olup değer kaybı zararı gerçek zarar kalemlerinden olduğundan davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olduğunu tespit ve rapor etmiştir.

Davacı vekili Av. ... 21/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 750,00-TL olarak arttırmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, davacı şirketin belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Tespit Tutanağına göre 08/05/2016 tarihinde davalı ... A.Ş.

Tarafından 17/02/2016 / 2017 tarihleri arasında 144611916 no'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü yönetimindeki araç ile Küçükçekmece seyrederken, ...'ye ait ... plaka sayılı otoya çarparak aracının hasar görmesine neden olduğu, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere;

davacı aracında meydana gelen değer kaybı 750-TL olup değer kaybı zararı gerçek zarar kalemlerinden olduğundan ve davalı sigorta şirketi bu zarardan sorumlu olduğundan, asıl ve ıslahla açılan davanın kabulüne, 750,00-TL maddi tazminatın 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile;

1-)750,00-TL değer kaybı alacağının 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 51,23-TL harçtan, peşin alınan 29,20-TL harcın, 9,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 13,03-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 38,20-TL (peşin + ıslah harcı) peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

3-)Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 182,80-TL posta gideri olmak üzere toplam 812,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 750,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin taraflara / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip e-imza Hakim e-imza

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1168, K. 2018/822, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1168
Karar No
2018/822
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1176 K.2018/638
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1176 K.2018/882
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1179 K.2018/947
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1179 K.2018/852
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1181 K.2018/1089
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1181 K.2018/941

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.