İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1195 K.2018/30

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile ... TEKSTİL PAZ.SAN. VE TİC. A.Ş, arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ... ile ...'mn kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 36.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, borçlular tarafından haksız yere borca, yetkiye ve işlemiş faiz ve fer-ilerine itiraz edildiğini beyanla, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır.

İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlular ..Tekstil Pazarlama San Tic A.Ş., ... ve ... aleyhine ; ...Tekstil Pazarlama San Tic A.Ş.

Nin ticari kredi mevduat borcu için 43.038,96.-TL asıl alacak, 1.263,46.-TL işlemiş faiz, 63,17 BSMV, 435,04.-TL masraf, 400,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 45.200,63.-TL, borçlu cari hesap borcu için 421.322,89.-TL asıl alacak, 18.155,04.-TL işlemiş faiz, 907,75.-TL BSMV ve 107,51.-TL olmak üzere toplam 440.493,19.-TL alacağın tahsili için 23.11.2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 25.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekili tarafından takibe, yetkiye, borca ve faize itiraz edildiği işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcunun tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul 36 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, genel kredi sözleşmelerine, ihtarname ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.

Davalıların yetki itirazı imzası itiraz edilmeyen Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4 maddesi ile HMK 17. Madde uyarınca reddedilmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalı borçlulardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı yönünden, davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Bankacı bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 30.11.2017 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Takip tarihi itibariyle kredi borçlusu.. TEKSTİL PAZ.SAN.VE TİC. A.Ş.yönünden Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacak miktarı 44.685,28.-TL olup, 43.038,96.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle kredi borçlusu ...TEKSTİL PAX.SAN.VE TİC, A.Ş. yönünden Rotatif Kredi hesabından (BCH) kaynaklanan alacak miktarı 435.202,15.-TL olup, 421.322,89.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %40 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında B.S.M.V. yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle müteselsil kefil ... yönünden Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacak miktarı 43.912,73.-TL olup, 43.038,96.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında B.S.M.V.yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle müteselsil kefil ... yönünden Rotatif Kredi hesabından kaynaklanan alacak miktarı 407.110,82.-TL olup, 396.923,13.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %40 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında B.S.M.V.yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle müteselsil kefil ... yönünden Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacak miktarı 43.836,74.-TL olup, 43.038,96.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında B.S.M.V.yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Takip tarihi itibariyle müteselsil kefil ... yönünden Rotatif kredi hesabından kaynaklanan alacak miktarı 406.184,66.-TL olup, 396.923,13.-TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar tahsilde tekerrür etmemek kayıt ve şartıyla %40 temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında B.S.M.V.yürütülmek suretiyle alacağın tahsilinin talep edilebileceği,

Kredi sözleşmesi kapsamında 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren T.BK’nun kefalete ilişkin şekil şartlan yönünden yapılan incelemede kefaletin geçerliliği yönünden şekil şartlarının mevcut olduğu, " tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacı ... bankasının Küçükköy İstanbul Şubesi ile ...TEKSTİL PAZ.SAN. VE TİC. A.Ş, arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeyi davalılar ... ile ...'nin kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı sabittir. Borcun ödenmemesi üzerine borçlulara Gaziosmanpaşa .. Noterliğinden gönderilen ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 36.İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, borçlular tarafından haksız yere borca ve yetkiye itiraz edildiği gerekçesi ile süresi içerisinde bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalılara Gaziosmanpaşa .. Noterliğinden gönderilen 20.10.2016 tarihli ihtarname davalı ...teks Paz san tic A.Ş ile ...'ye 22.10.2016 tarihinde, diğer borçlu ...ye ise 26.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnamede ödeme için tanınan süreler ilave edildiğinde davalılar ...teks Paz san tic A.Ş ile ...'ye 01.11.2016 tarihinde, diğer borçlu ...ye ise 03.11.2016 tarihinde temerrüte düştükleri sabittir.

Bilirkişi raporunda belirlenen Ticari Kredi için Temerrüt faizinin % 54 , Rotatif Kredi için ise % 48,48 olarak belirlenmesine rağmen davacı bankanın icra dosyasında Ticari Kredi için % 30,24 , Cari Hesap borcu için ise % 40 Temerrüt faizi talep etmiş olması nedeniyle bu faiz oranı ile karar kurmak gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle; Davalı ...Tekstil Pazarlama San Tic A.Ş.'nin itirazının ticari kredili mevduat hesabı için 44.685,28-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacak 43.038,96-TL 'ye takip tarihinden sonra yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle, Rotatif Kredi için (BCH) ; 435.202,15-TL üzerinden İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 421.322,89-TL 'ye yıllık %40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-) Davalı ...'in itirazının ticari kredili mevduat hesabı için 43.912,73-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacak 43.038,96-TL 'ye takip tarihinden sonra yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle, Rotatif Kredi için (BCH) ; 407.110,82-TL üzerinden İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 396.923,13-TL 'ye yıllık %40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

3-) Davalı ...'nin itirazının ticari kredili mevduat hesabı için 43.836,74-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacak 43.038,96-TL 'ye takip tarihinden sonra yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle, Rotatif Kredi için (BCH) ; 406.184,66-TL üzerinden İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak 396.923,13-TL 'ye yıllık %40 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

Fazla taleplerin REDDİNE,

Davalılar likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca Alacağın (en yüksek 479.887,43-TL üzerinden) %20'si oranında 95.977,48-TL icra inkar tazminatının davalı ...'ın sorumluluğu 90.204,71-TL, davalı ...'in sorumluluğu 90.004,28-TL ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...