İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1201 K.2018/4

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalıya ... poliçe numarası ile sigortalı ve dava dışı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkiline ait ... plakalı aracın 11/02/2016 tarihinde ...'da çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin 09/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Değer kaybı alacağının sigorta sorumluluğunun dışında olduğunu, ayrıca davacıya ait olduğu söylenen ... plakalı aracın hasar ve pert kaydının bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Kaza Tespit tutanağı, Trafik tescil belgesi, tamire ilişkin faturalar, davadan önce alınmış özel ekspertiz raporu, kazalı araç fotoğrafları, poliçe.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2918 sayılı KTK'nın 97. Ve 6098 Sayıl TBK'nın 49. Maddelerine göre trafik kazasından kaynaklanan ve sigorta sorumluluğuna dayalı değer kaybı tazminatı talebidir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile tüm deliller kül halinde mahkememizce atanan kusur ve hasar bilirkişisi Prof. Dr. ...'a tevdii edilmiş bilirkişi tarafından oluşturulan rapora göre davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın park yerinden çıkarken dikkatli özeni göstermemesi neticesinde KTK 67. Maddesini ihlal etmek suretiyle kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini rapor etmiştir. Ayrıca davacıya ait ...

Plakalı aracın değer kaybına ilişkin yapılan değerlendirmede aracın 2014 model ... marka, ... tipinde olduğunu, dosyada bulunan fotoğraflar üzerinden hasar durumu hakkında bilgi sahibi olunduğunu, dosyada bulunan faturaların incelenmesinden aracın boya, kaporta, elektrik, trim işçilikleri ile dış dikiz aynasının bedelinin toplamının 1.223,59-TL olduğunu, davadan önce aldırılan ekspertiz raporunda araçta meydana gelen değer kaybının %7 oranında rapor edildiğini, bu durumda kazadan önce aracın piyasa rayiç değerinin 80.000,00-TL olduğu değer kaybının ise 1.250,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesinde ve savunmalarında aracın pert kaydının bulunduğunu savunmuş ve değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağı ifade etmiş ise de bir araç pert dahi olsa trafikte tescilli olması ve sahibinin menfaatine kullanılıyor olması tek başına sahibi açısından ekonomik bir değer ifade ettiği anlamına geldiğinden, bu ekonomik değere karşı yapılan her türlü haksız fiilin yol açtığı zararın değerine olumsuz etki sağlayacağı muhakkak olduğundan davalının pert kaydına ilişkin itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra ıslah dilekçesi sunmuştur.

Dosyada bulunan tüm bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi tarafından saptanan değer kaybı mahkememizce de uygun görüldüğünden davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip · E-İmza Hakim · E-İmza