İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1264 K.2018/959

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1264Karar2018/959Tarih2 Kasım 2018Okuma5 dk · 990 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2018
Esas no
2016/1264 Esas
Karar no
2018/959
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

990 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı - borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ...

Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme suretini işbu dilekçemiz ekinde sundukları, Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiği ve kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığı, davalı/borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü’ nün ...

E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü’ nün ...

E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın İptaline,takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma zaptı, bilirkişi raporunun usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, abonelik sözleşmesine, faturalara, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... İhthalat ve İhracat aleyhine; 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde tarihinde yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 18/12/2017 tarihli celsede davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen karumsal tip abonelik sözleşmesine göre, İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşıldığından, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... Ltd.

Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu.

12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise. 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV' si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV' si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespti edildiği bildirilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kök ve ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı takip dosyasında davalı borçlu aleyhine 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğu, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... Ltd.

Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu.

12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise. 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV' si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV' si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 4.999,95 TL asıl alacak üzerinden toplam 6.288,11 TL üzerinden iptaline, takibin icra takibindeki talep gibi devamına,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 1.257,62 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 429,54-TL harçtan peşin alınan 107,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 321,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 107,70 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 başvurma harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 111,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.340,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2018

Katip ...

Hakim ...

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1264, K. 2018/959, 2 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1264
Karar No
2018/959
Tarih
2 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1268 K.2018/1325
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1269 K.2018/1095
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1270 K.2018/989
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2018/933
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1274 K.2018/918
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1278 K.2018/909

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.