KÜNYE
T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2018
- Esas no
- 2016/1264 Esas
- Karar no
- 2018/959
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 23/12/2016
Karar Metni
990 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı - borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ...
Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme suretini işbu dilekçemiz ekinde sundukları, Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiği ve kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığı, davalı/borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü’ nün ...
E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü’ nün ...
E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın İptaline,takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma zaptı, bilirkişi raporunun usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, abonelik sözleşmesine, faturalara, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.
Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... İhthalat ve İhracat aleyhine; 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde tarihinde yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 18/12/2017 tarihli celsede davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen karumsal tip abonelik sözleşmesine göre, İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşıldığından, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.
Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... Ltd.
Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu.
12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise. 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV' si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV' si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespti edildiği bildirilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kök ve ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; ... İcra Müdürlüğü'nün ...
E sayılı takip dosyasında davalı borçlu aleyhine 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğu, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.
Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ... Ltd.
Şti.’nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturaların davalı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespitinin yapılamadığı, davacı şirket tarafından icra takibi ekinde bulunan üç adet faturaların 2014 yılı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.01.2015 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti.’den 4.999,95 TL tutarında fatura alacağının bulunduğu.
12/09/2018 tarihli ek raporlarında ise. 4.999,95 TL asıl alacak, 900,81 TL işlemiş faiz, 162,15 TL işlemiş faiz KDV' si, 225,20 TL işlemiş faiz ÖİV' si olmak üzere toplam 6.288,11 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi ek raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1264, K. 2018/959, 2 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama