İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/1119

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/244Karar2018/1119Tarih7 Aralık 2018Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2018
Esas no
2016/244 Esas
Karar no
2018/1119
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı tarafından davacı aleyhine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile bir adet kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak 22/04/2014 tarihli, 19.800,00 TL bedelli bononun düzenleyenin davacı ..., lehtarın ise ... olduğunu, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının davacı-düzenyelene ait olmadığını, bono üzerindeki düzenleyenin imzasının lehtar ... tarafından atılmış olabileceğini, bononun lehtarı ve bonoyu ciro ederek bankaya teslim eden ... isimli şahsın davacının eski işvereni olduğunu, bonoda tek menfaat elde eden kişinin ... olduğunu ve bonoda ...' e düzenleyen olarak atfedilen imzaların ...' ya ait olabileceğini,

davacının ... aleynine şikayette bulunduğunu, söz konusu soruşturmanın ... CBS ... soruşturma numaralı dosyası ile devam ettiğini beyanla; öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ve takibe dayanak bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, ...

İcra Müdürlüğünün nezdinde davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan ... esas sayılı icra takibinin iptaline, bono üzerine bononun sahte olduğunun yazılarak iptaline, haksız ve hukuka aykırı icra takibi nedeniyle, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazları olduğunu, davacının bononun geçersizliğine dair iddialarının yerinde olmadığını, davacının bonoda imzası olduğunu ve bu imzanın davacıya ait olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; Menfi tespit talebinden ibarettir.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 19.800,00 TL asıl alacak, 3.806,28 TL işlemiş reeskont faizi, 59,40 TL komisyon olmak üzere toplam 23.665,68 TL alacağın tahsili için 13/01/2016 tarihinde haciz yolu ile kambiyo senetlerine özgü takibe girişildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2018 tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamında; katılanın ..., sanığın ..., suçun resmi belgede sahtecilik olduğu, delillerin değerlendirilmesinde 15/12/2015 tarihli ... Jandarma Kriminal Labaratuvar Amirliği tarafından ... sırasında kayıtlı bulunan suça konu senet üzerinde düzenlenen 05/10/2017 ve ... uzmanlık raporunda: senedin ön yüzünde keşideci ... adına atfen atılı bulunan imzaların müştekinin eli ürünü değil, tam tersine sanığın eli ürünü olduğu, senedin ön yüzünde 22/04/2014 malen ... 19/12/2013 yazıları hariç, diğer el yazıları ile senedin arka yüzündeki ... adına atılı imzanın sanık eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu sebeple sanığın resmi belgede sahtecilik sucundan dolayı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce, ...

CBS' ye yazı yazılarak (suç eşyası defter no ...) dava konusu 19.800,00 TL tutarlı 22/04/2014 tarihli senet aslı celbedilmiş ve imza incelemesi için senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 01/10/2018 tarihli raporunda; inceleme konusu senedin ön yüzünde ... adına atfen atılmış bir adet imza ile ...' e ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarnıdan tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu,seyir, hız ve baskı derecesi bakamından farklılıklar saptandığından,

söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...' in eli ürünü olmadığı tespit ve rapor edildiği ve ... Asliye Ceza Mahkemesince 11/10/2018 tarih ... E, ... K sayılı dosyasındaki alınan ifadeler ve ... Jandarma Kriminal Labaratuvarından alınan rapor da göz önüne alındığında, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın Kabulü ile;

1-)... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 22/04/2014 tarihli 19.800,00 TL bedelli bono yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine,

2-)Davacı vekilinin kötü niyet tazminatını talebinin şartları oluşmadığından reddine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.352,54-TL harçtan peşin alınan 338,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.014,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 338,14 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 126,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 755,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018

Katip ...

Hakim ...

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.**

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/244, K. 2018/1119, 7 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/244
Karar No
2018/1119
Tarih
7 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/244 K.2018/489
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/1254
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2018/1284
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/246 K.2018/1206
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/1339
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/1242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.