İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/882 K.2018/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/882Karar2018/340Tarih27 Nisan 2018Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2018
Esas no
2016/882 Esas
Karar no
2018/340
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin akaryakıt ve madeni yağlar ile diğer petrol ürünlerinin dağıtım, pazarlama ve bu ürünlerin üretim işleri ile iştigal ettiğini, bahse konu ürünlerin müşterinin sisteme dahil olan aracına yine sisteme dahil olan akaryakıt istasyonlarından nakit veya kart ile herhangi bir ödeme yapılmaksızın akaryakıt ikmali sağlayacak ve bu ikmal sırasında alınan doluma ait bilgileri elektronik ortamda müşterilerine sunabilecek bir filo yönetim sistemi hizmeti verdiğini, bu sistemin sözleşmelerde "yakıtmatik" olarak tanımlandığını, davalı şirket ile 14/11/2014 tarihli yakıtmatik sözleşmesi akdedildiğini,

davacının söz konusu hizmeti sağlayabilmek adına davalının sözleşme ekinde yer alan form ile bildirdiği taşıtların sisteme dahil edilmesi için dava dışı üçüncü kişi olan ... Elektronik Yakıt İkmal Sis. Tic. A.Ş.'ye 51 araç için yakıtmatik kitinin montajının yapılması konusunda talimat verdiğini, hizmetin ifasına başlandığını, akaryakıt bedellerinin vadesinde ödenmemesi üzerine ...

41. Noterliği'nin 09/03/2016 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 20.970,96-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya akaryakıt temininin durdurulduğunu, yakıtmatik kitlerinin iade edilmemesi üzerine sözleşmenin 4.2.

Maddesinde yer alan hüküm uyarınca kit faturası düzenlendiğini, bu süreç sonunda davalının ödeme yapmaması üzerine 19.294,18-TL ana para, 720,32-TL vade farkı alacağı, 35.654,24-TL kit faturası alacağı olmak üzere 55.668,74-TL'nin tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı, bilirkişi raporu ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdolunan 14/11/2014 tarihli Yakıtmatik Sözleşmesi ve eklerine, ... Elektromanyetik Yakıt İkmal Sis. Tic. A.Ş. tarafından tutulan davalı şirkete ait montaj ayrıntı bilgilerine, ...

41. Noterliğinden 09/03/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine, 12/05/2016 tarihli, ... seri numaralı 35.654,24-TL tutarlı kit faturasına, cari hesap tablosuna, araç bazlı kullanım detaylarını içeren listelere, ... 27. İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına, müvekkiline ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlarına, cari hesap kayıtları ile elektronik kayıtlarına, keşif ve bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, yemin, taraflara ait ticari sicil kayıtlarına, taraflara ait EPDK kayıtlarına, layihalar teatisi boyunca yeni delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile her türlü kanuni delile dayanmıştır.

Davaya dayanak ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Tarafından, borçlu ... Enerji Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine; 19.294,18-TL vadesi geçmiş cari hesap alacağı, 35.654,24-TL yakıtmatik ünitelerinin iade edilmemesi neticesinde ortaya çıkan alacak, 720,32-TL vade farkı alacağı (takip öncesi faiz) olmak üzere toplam 55.668,74-TL alacağın tahsili için 24/05/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 27/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda süresi içerisinde 01/06/2016 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 27/01/2017 tarihli ön inceleme duruşmasının taraflar arasındaki sözleşme nazara alındığında yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmış, dosya bilirkişiye verilmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 14/03/2018 tarihli raporunda: davacı şirketin sahibi lehine delil olma niteliği taşıyan yasal defterlerinde davalı şirketin takip tarihi itibariyle 54.948,42-TL borçlu olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği vade farkı tutarının 3.459,00-TL olarak hesaplandığını, davacı talebinin 720,32-TL olduğunu bildirmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazıldığı, davalının defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle incelemenin yapılamayıp, talimat evrakının bila ikmal mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından incelemeye sunulan 2014-2015-2016 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK' nın ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu,

Davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/05/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine ...

27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 55.668,74-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, ancak davalının ticari defterlerinin ibrazı için ...

Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, ancak davalının defterler ve belgelerini ibraz etmediği, davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılacağı üzere, davacı tarafından sunulan 2014-2015-2016 yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari defterlerin incelendiğinde takip tarihi olan 24/05/2016 tarihinde 55.668,74-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 54.948,42 TL asıl alacak olmak üzere toplam 55.668,74 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa sözleşmesel (aylık 3,5-yıllık %42) faiz uygulanarak devamına,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 11.133,75 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.802,73-TL harçtan peşin alınan 638,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.163,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 638,85-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 173,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 702,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.473,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / vekillerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

27/04/2018 Katip ... Hakim ...

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/882, K. 2018/340, 27 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/882
Karar No
2018/340
Tarih
27 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/882 K.2018/513
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/882 K.2018/299
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/883 K.2018/484
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/884 K.2018/477
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/885 K.2018/348
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/886 K.2018/379

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.