İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/94 K.2019/2

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilleri ... va ...'nun çocukları ; ... TC Kimlik numaralı, ... doğum tarihli ...

10.04.2014 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin, çocuklarını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, olay günü olan 10.04.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, ... ilçesi istikametinden ... ilçesi yönüne seyir halinde iken, iniş eğimli, virajlı yoldan hızının da etkisiyle karşı yönden gelen aracın kullandığı şeride geçmiş ve o anda karşı yönden gelip, ... ilçesi yönüne seyir halinde olan ... yönetimindeki ... plakalı aracın sağ ön ve orta kısmından kendi aracının (...) sol ön ve orta kısmıyla çarpması sonucu kaza meydana gelmiştir.

Kazada; ... plakalı aracın ön sağ koltukta yolcu olarak bulunan ... vefat etmiştir. Aynı araçta yolcu olarak bulunan dört yolcu yaralanmıştır. ... plakalı aracın sürücüsü de yaralanmıştır. ... plakalı araçta bulunan üç yolcu olmak üzere toplam yedi yolcu kazada yaralanmış olup, araçlar kullanılamaz hale geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın.

2918 sayılı KTK’ nın 56/1-a " Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.a) Şerit izleme :1.

Sürücülerin; geçme,dönme,duraklama,durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, 2. Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, 3. Araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, 4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır.'' kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, belirtildiğini, ...

Adli Tıp Kurumunun 30.09.2014 tarihli raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müteveffa ...

04.11.2013 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 5 aylık bebek olduğunu, müvekkillerinin, ...'yu kaybetmek ile birlikte, desteğinden mahrum kaldığını, müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatının müvekkillere ödenebilmesi için iş bu davayı açtıklarını beyanla; ... için 500,00-TL, ... için 500,00-TL, destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünnü kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğu bulunmadıklarını, davacıların müteveffadan destek aldıklarını maddi ve somut delillerle ispatlamaları gerektiğini, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, temerrüde düşürülmediğini, faiz taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 08/12/2018 tarihli, davalı vekilinin 28/11/2018 tarihli dilkçeleri ile sulh olduklarını ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.