İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1104 K.2018/139

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı aleyhine İstanbul...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının itirazı ile durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğnu ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışveriş gerçekleştiğini, alışveriş neticesinde ticri defterler incelendiğinde, takip tarihi itibarıyla cari hesap alacağına ilişkin 16/03/2017 tarihi itibarıyla 22.558,64 TL asıl alacağı olduğunun açıkça ortada olduğunu beyanla;

davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gününü bildirir tebilgatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ... 22/02/2018 tarihli dilekçesinde, davalı ile anlaşmış olduğunu, davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;