İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1112 K.2023/433

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.03.2012 günü saat 21.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılıdavalı ... B. Belediye'ye ait çöp kamyonu ile ...

Mahallesi ... sokakta çöp toplamak amacı ile geri seyri sırasında aracın kar birikintisine çıkmasıyla aracın arkasının savrulması nedeniyle çöp kamyonunun arka kısmında bulunan müvekkili ...'ın araçtan düşmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sırasında davacının bulunduğu aracın geçerli trafik sigortası bulunmadığını belirterek,

müvekkillinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 12.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilinie karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay sebebiyle de davacı tarafça gerekli tüm evraklarla bir başvuru yapılmadığından başvurunun olumlu bir şekilde değerlendirilmediğini, zira tazminat hesaplamasının en kısa sürede yapılması istenmesine rağmen eksik evraklarla başvuru yapılmış olmasının yerinde olmadığını, yapılan başvurunun süresi içinde cevaplandırıldığını ve eksik belgenin talep edildiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davaya konu aracın zorunlu sigortaya tabi araçlardan olup olmadığı ve varsa poliçe bilgilerinin tespit edilmesi gerektiğini, yapılan araştırmada sigorta bilgilerine ulaşılamadığını,

davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydı ile ...

Hesabının sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 93.maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A1 maddesi gereğince kaza tarihinde geçerli olan 2012 yılına ait trafik sigortası teminat limitinin trafik sigortası teminat limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın esasa girilmeden zaman aşımı sebebiyle reddini ve ayrıca esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 12/03/2012 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyet tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/... Soruşturma numaralı dosyası, Davalı şirkete gönderilen 28.11.2017 tarihli başvuru dilekçesi örneği ve Başvuru dilekçesine ait barkod numarasını ve dilekçenin ulaştığını gösteren kartlar ile dilekçemizin davalı tarafa ulaşım tarihini gösteren barkod sorgusu, ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü Tahkikat Evrakı, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Genel Adli Muayene Raporu ve Tedavi Evraktarı, ..., Tıp Fakültesi Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi Hasta Epikriz Raporu ve Tedavi Evrakları, Kaza Tespit Tutanağı, Sigorta Poliçeleri, Ruhsat Örneği, Kimlik fotokopisi, Nüfus Kayıt Örneği, Gelir Durumu Belgesi Tanık beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. İhtisas Kurulunun 29/11/2021 tarih 19113 karar nolu raporunda özetle;

Ahmet oğlu 1967 doğumlu ...’ın 12/03/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (32a........1)A %5, E cetveline göre %5.2 (yüzdebeşnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği, tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 19/04/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Kaza olayının meydana gelmesinde, geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın süsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... B.B. Başkanlığı istihdam ettiği kişinin kusurundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacı ... olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, hesap yönüyle: davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın 54.628,54 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara temerrüde düşülen 11.12.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği,

Bilirkişi 17/05/2022 tarihli ek raporunda; kaza olayının meydana gelmesindeki kusur tespiti, dosya içeriği belgelere göre objektif kriterlerle mer'i mevzuata göre değerlendirilerek belirlenmiş olup, bu yönleri ile kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek bir duruma rastlanmadığı, tazminat hesabı yönüyle, hesaplama dosya içeriği belgelere göre yapılmış olup, davacının geçici iş göremez olduğu dönemde SGK tarafından geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğine veya Kurumu tarafından maaşının kısmen veya tamamen yattığına ilişkin bir tespitte bulunulamadığı için bu yönleri ile hesaplamada mahsuba konu edilemediği,

davacının geçici iş göremez olduğu dönem için davacıya SGK tarafından geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğinin ve/veya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığının tespit edilmesi halinde bu tutarın, ayrıca davacının geçici iş göremez olduğu dönemde davacıya kısmen veya tamamen maaş ödemesi yapıldığının tespit edilmesi halinde bu tutarın mahsuba konu edilmesi gerekmekle birlikte bu haliyle kök raporda değişiklik yapmayı gerektirecek bir duruma rastlanmadığı,

Bilirkişi 07/10/2022 tarihli ek raporunda; Kusur Yönüyle: Kaza olayının meydana gelmesinde, Geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... B.B. Başkanlığı istihdam ettiği kişinin kusurundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacı ... olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Hesap Yönüyle: davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın 60.265,65 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara temerrüde düşülen 11.12.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği anlaşıldığı

Bilirkişi 20/01/2023 tarihli ek raporunda; Kusur Yönüyle: Kaza olayının meydana gelmesinde, Geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın sürücüsü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... B.B. Başkanlığı istihdam ettiği kişinin kusurundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğu, Davacı ... olayda 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurludur. Hesap Yönüyle:Davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın 93.289,61 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı, hesaplanan tutara temerrüde düşülen 11.12.2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 18/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değeriri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 38.661,07-TL artırarak 87.722,11-TL'ye çıkarttıklarını böylelikle toplamda 87.722,11-TL'nin (Maddi Tazminat - Sürekli İş Göremezlik) fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu Raporu, Bilirkişi Rapor ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde, 12.03.2012 günü saat 21.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılıdavalı ... B. Belediye'ye ait çöp kamyonu ile ... Mahallesi ... sokakta çöp toplamak amacı ile geri seyri sırasında aracın kar birikintisine çıkması nedeni ile araç arkasında bulunan davacı yaya ... araçtan düşerek yaralandığı, Kaza olayının meydana gelmesinde, geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan aracın süsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, davalı ... B.B. Başkanlığı istihdam ettiği kişinin kusurundan dolayı oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacı ... olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu,

13/03/2012 tarihinde ZMM Sigorta Poliçesi olmayan araçta çöp toplama görevi ifa ederken meydana gelen kazada davacının davalı ... Hesabına yöneltilmesinin yerinde olduğu, davacı adına hesaplanan toplam maddi tazminatın geçici iş göremezlik için 5.562,50TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 87.722,11 TL olduğu, söz konusu tutarın poliçe teminat üst limitini aşmadığı hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.