İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/188 K.2018/937

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/188Karar2018/937Tarih26 Ekim 2018Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ekim 2018
Esas no
2017/188 Esas
Karar no
2018/937
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde mal/hizmet satın aldığını ve davalının bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine G.O.Paşa ...İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisizliğine itiraz ederek, yetkili mahkemelerin Bursa İcra ve Mahkemeleri olduğunu beyan etmiş olup, esasa ilişkin açıklamalarında ise, davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını ve imzaya yetkili kişilerce onaylanmış bir sipariş formu vs. Gibi herhangi bir yazışma ile yasal sayılabilecek belgenin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına, Cari Hesap Ekstresine, Faturaya, Sipariş Kabul Formuna, Taraflara Ait Ticari Defterlere, Ticaret Odası Kayıtlarına, Bilirkişi incelemesine, Tanık ve Sair Tüm Yasal Delillere dayanmıştır.

Davaya dayanak Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından, borçlu ...A.Ş. Aleyhine; 22.008,30-TL alacağın tahsili için 24/11/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 29/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 05/12/2016 tarihinde yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına ve faizin başlangıç tarihine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalının yetki itirazı incelenmiş, alacağın para alacağı olması, bu davalarda alacaklının ikametgahı mahkemesinde de bakılabileceği, dava konusu olayda alacaklı para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahının bulunduğu, ve yetkili olan Gaziosmanpaşa icra dairesinde icra takibi yapıldığı, (Gaziosmanpaşa İcra Dairesi) Gaziosmanpaşa adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunmadığı, Asliye ticaret Mahkemesi olarak İstanbul Adliyesine bağlı olduğu, bu sebeple Mahkememizce davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat Mahkemesince bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 03/09/2018 tarihli raporunda; davalının incelemeye 2015-2016- 2017 yıllarına ait yevmiye defterlerini ibraz ettiği, ibraz edilen tüm defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, davalının cari hesap ekxtreleri ve yevmiye defterleri incelendiğinde davalı, alacaklı davacıya takip ve dava tarihinde 22.008,30-TL borçlu göründüğü tespit edilmiştir.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 02/10/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığını, Noter tasdikine tabii Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıya 2015 ve 2016 yılları içerisinde 4 adet 107.455,50-TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiğini,

davalının bu faturaları ticari defterlerine işlediği ve karşılığında davacıya 85.448,20-TL ödediğini, bakiye 22.008,30-TL borcun her iki tarafın ticari defterlerinde işli olduğundan, davacının 22.008,30-TL alacağına takip tarihi 24/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10.50 oranından başlayacak, değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/11/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla, 22.008,30-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, davalı vekilinin beyanında davacı şirket ile aralarında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını ve imzaya yetkili kişilerce onaylanmış bir sipariş formu vs.

Gibi herhangi bir yazışma ile yasal sayılabilecek belgenin bulunmadığını ve dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin 03/09/2018 tarihli raporu ve bilirkişiye 28/09/2018 günü saat 14:00'da inceleme yetkisi verildiği,

bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığını, Noter tasdikine tabii Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK Mad.64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığını ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, davacının davalıya 2015 ve 2016 yılları içerisinde 4 adet 107.455,50-TL tutarlı mal/hizmet faturası kestiğini, davalının bu faturaları ticari defterlerine işlediği ve karşılığında davacıya 85.448,20-TL ödediğini, bakiye 22.008,30-TL borcun her iki tarafın ticari defterlerinde işli olduğundan,

davacının 22.008,30-TL alacağına takip tarihi 24/11/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10.50 oranından başlayacak, değişen oranlardan faiz işletilmesi gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 22.008,30-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa yıllık % 10,50 avans faizi ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 4.401,66-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.503,38-TL harçtan peşin alınan 375,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.127,53-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 375,85-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvurma harcı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 225,10-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.456,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.641,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların gider avanslarından artan bakiyelerinin taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... ¸

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/188, K. 2018/937, 26 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/188
Karar No
2018/937
Tarih
26 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/188 K.2018/663
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2018/1313
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/189 K.2018/738
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/191 K.2018/372
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/192 K.2018/1100
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/193 K.2018/610

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.