İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/227 K.2018/1230

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 07.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle. "Davalı borçlunun davacı yana herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazı gerçeği yansıtmadığını, cari hesap borcu ödenmediği davalı şirket ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi çevresinde davalı borcu olarak asli borcu olan cari hesap borcunu ödeme yükümlülüğü yerine getirmediğini, bu maksatla .... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibe itirazda bulunduğunu, davalı tarafından yapılan borca itirazın haksız, kötü niyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu, icra takibine konu alacağını likit olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılacak yargılama tespit edilecek olduğu kanun ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini neticeten.

Davala’nın .... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının itirazı likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olmakla birlikte, alacağın %20' den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasını” talep ve dava etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.

... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 63.500.-Tl asıl alacağa % 10.50 Avans faizi tutarı 7.426,52 Tl ile birlikte toplam 70.926,52 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 15.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 22.04.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 15.05.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle. "Takibe konu 06.02.2015 tarihli ... no.lu ...

İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Fatura muhteviyatı ... adlı filme ilişkin açık hava reklamlarına ilişkin görsellere alt fotoğrafların dosyaya sunulu olduğu görüldüğünden davacı yanın fatura muhteviyatı hizmeti davalı yana verdiği, Davacı yanın davalı yandan 06.02.2015 tarihli ... no.lu ...

İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00-TL tutarlı faturadan dolayı 16.12.2015 takip tarihi itibariyle 63.500,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 16.12.2015 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre %10,50 oranında avans faiz talep edebileceği" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi çevresinde ticari ilişkilerinin bulunduğu sabittir. Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen Faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu. Fatura muhteviyatının "... ibareli Ürün Kira Bedelinden” oluştuğu. Fatura muhteviyatı ... adlı filme İlişkin açık hava reklamlarına ilişkin görsellere ait fotoğrafların sunulu olduğu. Fatura davalı yan tarafından 8 gün İçerisinde İtiraz edilmediği, davalı borcu olarak asli borcu olan cari hesap borcunu ödeme yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davalı borcunu ödemeyince alacağın tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan takibe itiraz ettiğinden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı yana alt incelenen 2015 yılına ait ticari defterlerinde, davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile olan ticari ilişkisini ... no.lu Alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturaların bu hesabın borcuna, davalı yan tarafından davacı yana yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağına kaydedildiği aşağıdaki muavin defter dökümünden görülmektedir.

Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yan ile ticari ilişkinin 06.01.2014 tarihinde başladığı 16.12.2015 tarihinde sonlandığı, Davacı yan tarafından davalı yana toplamda 214.760,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği, Takibe konu 06,02.2015 tarihli ... no.lu ... İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Düzenlenen faturaya karşılık davalı yan tarafından davacı yana ise 151.260,00 TL tutarlı ödeme yapıldığı, Davacı yanın davalı yandan 06.02.2015 tarihli ... no.lu ... İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı faturadan dolayı 16.12.2015 takip tarihi itibariyle 63.500,00-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu belirlenmiştir.

Davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğinden davalı defterlerindeki kayıtlar incelenememiştir.

Dosya incelemelerimizde davacı yan tarafından davalı yana takibe konu 06.02.2015 tarihli ... no.lu ... İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir.

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına İtiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlamalıdır. Bu durumda Mal ve hizmete konu fatura ve irsaliyeleri incelenmiştir.

Faturanın davacı şirket tarafından davalı yan ünvanına düzenlenmiş, Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen Faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Fatura muhteviyatının "... ibareli Ürün Kira Bedelinden” oluştuğu, Fatura muhteviyatı ... adlı filme İlişkin açık hava reklamlarına ilişkin görsellere ait fotoğrafların sunulu olduğu, Faturaya davalı yan tarafından 8 gün İçerisinde İtiraz edilmediği, Faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, kanaatine varılmıştır.

Takibe konu 06.02.2015 tarihli ... no.lu ... İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Fatura muhteviyatı ... adlı filme ilişkin açık hava reklamlarına ilişkin görsellere ait fotoğrafların dosyaya sunulu olduğu görüldüğünden davacı yanın fatura muhteviyatı hizmeti davalı yana verdiği, Davacı yanın davalı yandan 06.02.2015 tarihli ... no.lu ... İbareli Ürün Kira Bedeli açıklamalı 88.500,00 TL tutarlı faturadan dolayı 16.12.2015 takip tarihi itibariyle 63.500,00 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu,sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı yan 16.12.2015 tarihli icra takibinde asıl alacağına 7.426,52 TL takip öncesi faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması, taraflar arasında faiz yönünden bir sözleşme olması ya da karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava dosyası incelemelerimizde davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten davacıda bu miktar üzerinden harç yatırarak itirazın iptali davasını açmıştır.

Tüm bu nedenlerle davanın Kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının 63.500,-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan orana avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 12.700.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...