İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/375 K.2018/39

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"Davacının davalı ile yaptığı sözleşme gereğince işyerinde kullandığı elektriği satın almakta olduğunu, ancak iş yerine yeni makinalar alarak işini büyüttüğünden 20.02.2014 tarihinde davalıya başvurarak sayaç değişikliği talep ettiğini, davalı tarafından sayaç alınarak yaptığı kontrolde sayacın arızalı olduğunu belirleyerek önce 1.916,90- Tl arızalı saat kullanımı nedeni ile ücret tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, Daha sonra kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 4.599,40- Tl lik fatura gönderildiğini, bu kalem altında 4.599,40-Tl lik kaçak elektrik kullanımı faturasından borçlu olmadıklarının tespitine,

yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .. vekilinin verdiği 13.07.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın husumetten reddinin gerektiğini, Davanın ...Elektrik Perakende Satış A.Ş ye yönlendirilmesi gerektiğini, davanın bu firmaya ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davanın reddine yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbulda perakende elektrik satışını kendilerinin yaptığını, husumetin kendilerine yönlendirilmesi gerektiğini, faturanın muhatabının kendilerinin olduğunu, davanın haksız olduğunu reddinin gerektiğini beyan etmiştir.

Davanın, davacı yana kesilen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan cezalı faturadan iddiası ile açılan alacak davası olduğu anlaşıldı.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen delil dosyası ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Davacının dava dışı ...Elektrik Parakende Satış A.Ş ile yaptığı sözleşme gereğince işyerinde kullandığı elektriği satın aldığı anlaşılmaktadır. Ancak iş yerine yeni makinalar alarak işini büyüttüğünden 20.02.2014 tarihinde ...Elektrik Parakende Satış A.Ş baş vurarak sayaç değişikliği talep ettiği anlaşılmiştir. Davalı tarafından sayaç alınarak yaptığı kontrolde sayacın arızalı olduğunu belirleyerek önce 1.916,90 Tl arızalı saat kullanımı nedeni ile ücret tahakkuk ettirilmiştir. Bu bedel davacı tarafından ödendiği bildirilmiştir. Daha sonra kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 4.599,40 Tl lik fatura göndermiştir. Bu kalem altında 4.599,40 Tl lik kaçak elektrik kullanımı faturasından borçlu olmadığımızın tespitini talep etmiştir.

Dava her ne kadar ..Dağıtım A.Ş aleyhinde açılmış ise de davacının muhatabının ...Elektrik Parakende Satış A.Ş olduğu taraf beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu nedenle yanlışlıkla davalı gösterilen ... Elektrik Dağıtım A.Ş ye husumet yöneltilemez. Husumetin ...Elektrik Parakende Satış A.Ş ye yönlendirilmesi gerekirdi. Bu nedenle taraf sıfatı taşımayan davalıya karşı açılan davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...