İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/531 K.2018/225

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 21.09.2016 tarih, ... tescil numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi bağıtlandığını, ilgili sözleşme gereğince 1 ADET ... MARKA 2016 MODEL,...

TİPİNDE SERİ NO:..., AKÜLÜ İSTİFLEYİCİ' nin zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın vekiledeni şirket ile arasında bağıtlanan Finansal kira sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için davalıya Beyoğlu 24. noterliğinin ...yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini ve FKK'nun 23. Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini,

verilen yasal süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin fesholduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti vekiledenine ait olan malların teslimine yönelik İstanbul 10.ATM nin ...D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, ancak kiralananın teslim edilmediğini beyanla, sözleşmenin haklı olarak fesholunduğunun tesbiti ile davalı kiracının finansal kiralanan malların üzerinde haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti vekiledeni şirkete ait olan " 1 ADET ...

MARKA 2016 MODEL,... TİPİNDE SERİ NO:..., AKÜLÜ İSTİFLEYİCİ" nin teslim alındığı şek... aynen iadesine ve ihtiyati tedbir karanının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği, duruşmalara gelmediği, 08.02.2018 tarihinde tebliğ olunan bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasasının 32. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana aynen teslimine ilişkindir.

Taraflar arasındaki Finansal Kurumlar Birliğinin 21.09.2016 tarih 19209 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şek... yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Taraflar arasında bağıtlanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davacı şirketin Beyoğlu 24. Noterliğinden ... yevmiye numarasıyla davalı ve kefillere keşide ettiği ihtarnamede, 19209 nolu finansal kira sözleşmesinden doğan ve ödeme planı uyarınca aylık 1.189,23 TL kira borcunun ödenmesi talep edildiği, borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesi aksi halde sözleşmenin ihtarname ile feshedilmiş olduğunun ihtar edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz dosyası resen seçilen Mali Müşavir bilirkişiye verilerek malın iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde rapor alınmış, 31.01.2018 tarihli raporda;

"...Davacı ile davalı kiralayan şirket arasında 6361 Bayılt Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde, 21.09.2016 tarihinde 19209 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı,

Bu sözleşmenin 6361 sayılı kanun 22. Maddesi gereğince Finansal Kiralama ve Finansman Şirketleri Birliği Tarafından 23.09.2016 tarihinde, .. tescil numarası ile tescil edildiği,

Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olup, Andan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı yasanın 30. maddesine göresözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, dava konusu 19209 numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının 12.12.2016 vadeli 2. Kira taksidi 1.189,23 TL'yi ödemediğinden davacı tarafından ihtarname keşide edildiği,

akabinde davalıya tanınan 60 günlük süre içerisinde 12.01.2017 vadeli 3. Kira faturası 1.189,23 TL, 10.02.2017 vadeli 3. Kira 1.189,23 TL fatura/taksitlerini üst üste 3 kez ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 33/1 madde hükmü uyarınca kiralanan malın iadesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulları oluştuğundan;

Davacı şirketin, davalıdan ; Kiralamanın konusu proforma faturada tanımı yapılan, 1 ADET ... MARKA 2016 MODEL,... TİPİNDE SERİ NO:..., AKÜLÜ İSTİFLEYİCİ’yi tüm ekipman ve aksesuarları ile iadesi talebinde bulanabileceği," tesbit ve rapor edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.

Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı kiracının Finansal Kiralama bedelini ödemediği, Finansal Kiralama bedelini ödediğini yahut ödemesi gerekmediğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK “nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafın taraflar arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine göre işlem yaptığı anlaşılmıştır.Saptanan hukuksal duruma göre davanın kabulüne, sözleşmenin haklı olarak feshedilmiş olması sebebi ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip ... Hakim ...