İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/62

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/612Karar2019/62Tarih25 Ocak 2019Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/612
Karar No
2019/62
Karar tarihi
25 Ocak 2019
Esas no
2017/528 Esas
Karar no
2019/21
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/06/2017
Karar tarihi
11/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalının sigortalısı ... ’a ait ... plakalı araç tarafından 18.07.2015 günü ... ’a ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta eksper raporuyla 4.160,00 değer kaybı tespit edildiğini, araç malikinin alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, araçtaki değer kaybından davalının sorumlu olduklarını, davalıya 18.05.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak 15 gün içinde cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını belirtmiş ve şimdilik 300,00 TL değer kaybı ile 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava;Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu görülmüştür.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı eksperiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 26/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 511,21 TL olduğunu raporunda sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dosya içinde taraflar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı mevcuttur.

Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 18.07.2015 günü saat 07:30 sıralarında Kocaeli ... ilçesi ... mahallesinde hız sınırının 50 Km/s olduğu köy yolu meskun mahalde hava açık, vakit gündüz, yol asfalt kaplama ve kuru iken sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken sağında yol kenarında park halinde bulunan ... ’a ait ... plakalı araca çarptığı, dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ..., yönetimindeki aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamamış, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanmış,

aracını kendi şeridinde tutamamış ve yolun sağında park halindeki ... plakalı araca çarpmıştır.

Bu nedenle dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı aracın sürücüsü ..., şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamaktan % 100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsü ise meskun mahalde yol kenarında kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsüne yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut olmadığı, dava konusu araç ülkemizde düşük-orta seviye fiyatlı araç sınıfında olup markası, tipi, 2012 model araç olması nedeniyle hızlı alınıp satılan araç kategorisinde yer aldığı,

davacı tarafından dosyaya sunulan Değer Kaybı raporunda, % oranlar cinsinden yapılan hesaplama, konuyla ilgili olarak kaza tarihinde geçerli Yargıtay kararlarına aykırı olduğundan, ayrıca araç kaza anında 145.011 Km’de olmasına rağmen 87.854 Km’de olduğu yazıldığından bu rapora itibar edilmediği, dava konusu aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç satış değeri, yapılan piyasa araştırmasına göre, Km değeri, internet sitelerindeki araç ilanlarındaki yüksek oranlı rutin pazarlık payı dikkate alındığında ekte sunulan belgelerde de görüldüğü üzere kaza tarihi itibariyle ortalama 38.000,00 TL olduğu,

Araç Km’si 15.000 Km’nin üstünde olduğundan: Hesaplanan Değer Kaybı: 2508,00 – (2508,00 x 0,86674) = 334,21 TL olduğu, aracın dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki ikinci el rayiç satış değeri ise 37.665,78 TL olup araçta 334,21 TL değer kaybı ve davacının davalı şirketten talep edebileceği eksper ücretinin 150,00 TL-bu miktara KDV eklendiğinde 177,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre 511,21 TL sorumlu oldukları tespit ve rapor edildiği anlaşılmakla, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının Kısmen Kabulü ile;

334,21-TL Değer kaybı ve 177.00-TL Eksper ücreti olmak üzere toplam 511,21-TL'nin 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine

2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 44.40-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 31,40 TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 31.,40-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL, davetiye gideri 135,00-TL olmak üzere toplam 766,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 511,21-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzünde miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2019

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/612, K. 2019/62, 25 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/612
Karar No
2019/62
Tarih
25 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/68
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/612 K.2019/82
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/614 K.2019/60
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/614 K.2019/67
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/615 K.2019/23
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/616 K.2019/7

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.