İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/615 K.2019/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin, tarım ve bahçe makineleri ile güç ürünlerinin satışı ve pazarlaması işi iştigal ettiğini, davalı şirketle de bu konuda ticari iş ilişkisi olduğuni, davalı davacı şirketin bir dönem bayiliğini yapmış olduğunu, muhtelif zamanlarda satmak için aldığı ürünlerin bedellerini ödemediğinden dolayı icra takibine konu cari borcu oluştuğunu, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak iş bu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, talimat mahkemesindeki beyanında borcun varlığını kabul etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 311 "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." HMK 311 maddesi gereği davanın kabulü kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davalının (İskenderun Asliye Ticaret) mahkemesinde borcu kabul ettiğine ilişkin yazılı beyanı nazara alınarak HMK 311 gereği davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)