İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/617 K.2019/215

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalının elektrik malzemeleri üretimi yaptığını, işyerinin eşi ... adına kayıtlı olduğunu, vekil edenin elektrik malzemeleri alımı konusunda anlaştığını ve bu mallara karşılık icraya konulan senetlerin avans olarak verildiğini, ancak davalının bu güne kadar mallan teslim etmediği gibi avans olarak kendisine verilen senetleri de iade etmeyerek davacı hakkında icra takibi başlattığını, ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icraya konu senetler incelendiğinde malen ibaresinin görüleceğini, davalının bu malları teslim ettiğini sevk irsaliyesi, fatura ile ispat etmesi gerektiğini, tarafların uzaktan akraba olduklarını, vekil edenin akraba olmaları nedeniyle davalıya güvendiğini, sözleşme yapmadan avans senetleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının art niyetli bir şekilde, mal teslim etmek şartıyla almış olduğu senetleri herhangi bir mal teslim etmeden işleme koyduğunu beyanla vekil edenin davalıya borcu olmadığının tespitini, takibe konan senetlerin iptalini, icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi,

dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir karan verilmesine, kötü niyet davalının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Dava avans olarak verildiği iddia olunan senetler nedeni ile menfi tespit ve senetlerin iptali istemine dairdir. Davacı mal alımı hususunda davalı ile anlaştığını, avans olarak malen kaydı taşıyan senet teslim ettiğini ancak malın teslim edilmediğini beyanla borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Dava dayanağı takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan takip olup, takip dayanağı kambiyo senetlerinin incelenmesinde keşidecisinin davacı ve lehtarının davalı olduğu, senetlerin malen kaydı taşıdığı görülmektedir.

Bonodaki malen kaydı malın teslim edildiğine karine teşkil etmekte olup, malın teslim edilmediği iddiasını bir başka deyişle karinenin aksini ispat yükü, davacı üzerindedir. Davaya konu bono kambiyo senedi niteliğinde olup sebepten mücerret olması nedeniyle bonodan dolayı da borçlu bulunmadığının yazılı delille ispatı gerekir. Öte yandan, mal karşılığında ödeme yapılmış olması peşin satışa karinedir.

Bu durumda davada ispat külfeti davacı yanda olup, bonoların avans olarak verildiğini kanıtlayacaktır. Malın teslimini bonolardaki malen kaydı ile ispat eden davalının ayrıca ticari defterlerinde teslime ilişkin belgenin kaydının bulunup bulunmaması önemli olmadığından ticari defter ibrazına zorlanamaz.

Davacı iddiasını yazılı delillerle ispat yükü altında olup bu yönde dosyaya sunulmuş bir delil bulunmadığı gibi davacı vekili Mahkememiz oturumunda yazılı delil olmadığını beyan etmiştir.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 05/04/2017 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; 17/11/2014 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; 23/05/2016 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; 11/05/2016 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; 20/04/2016 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 07/05/2013 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı; 23/05/2011 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı. İddiasını yazılı delil ile ispat yükü altında olan ve yazılı delili bulunmayan davacının, yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...