KÜNYE
T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Mart 2019
- Esas no
- 2017/625 Esas
- Karar no
- 2019/203
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 02/06/2017
Karar Metni
410 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bank A.Ş'den davaya konu alacağını temlik aldığını, davalıları ile ... Bank A.Ş arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine göre davalılarının borcunun bulunduğunu, bununla ilgili İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe davalı sözleşmelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını bildirerek itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının davasının dayanağını belirtmediğini, 01/07/2014 tarihinde itiraz edildiği halde yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasını açılmadığın, bu nedenle usulden reddine karar verilmesini, esasa girilmesi durumunda müvekkilinin kefil imzasını kendi elinin ürünü olmadığını, bu nedenle davanın esastan reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce İzmir ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış olup taraflar arasında imzalanan ve davacının temlik aldığı alacağa ilişkin genel kredi sözleşmesi aslı, hesap kat ihtarnamesi, davalının imza asıllarını içerir belge asılları ilgili yerlerden celbedilmiş ve davalı duruşmaya davet edilerek imza asılları alınmıştır. Takibe dayanan sözleşme altındaki imzanın davalının eli ürünü olup olmadığı yönünden dosya İstanbul ATK ya gönderilmiş olup alınan raporda sözleşme altındaki imzanın davalı ...in eli ürünü olduğu bildirilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut tüm deliller değerlendiriğinde davalının hakkında başlatılan icra takibinde sadece imzaya itiraz ettiği bunun dışında borca ve fer'ilerine yönelik herhangi bir itiraz olmadığı ve alınan ATK raporuna göre sözleşme altındaki imzanın davalının eli ürünü olduğu anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/625, K. 2019/203, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama