İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2021/274

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... 'in 28.08.2016 tarihinde ... caddesi üzerinde araç geçişine açık karayolu alanı üzerinden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada ... plakalı aracın aşırı hızlı hüllanımdan kaynaklı çarpması sonucu, kaza geçirdiğini ve ağır yaralandığını, müvekkilin hali hazırda kaza nedeniyle ciddi zorluklar ve sıkıntılar çektiğini, müvekkilininin olayın oluşunda hiçbir kusuru bulunmadığı gibi olay nedeniyle ağır bir maddi zarara uğradığını beyanla davanın kabulü ile ... için 10.000,00 TL maddi tazminata (iş göremezlik nedeniyle oluşan maddi zararlar, refakatçi, /yol, yakıt giderleri vs. giderler vs.) hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden, dava şartını yerine getirmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 26,03,2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın; müvekkili şirkete 25.06.2016 - 18.10.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mat) Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Trafik sigortacısı şirketin;

üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve İşletenin veya İşletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkindir.

Davacı vekili 29.01.2021 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde müvekkili adına mahkememizde açmış oldukları tazminat davasında davalı taraf ile sulh olmaları neticesinde davadan feragat etme zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın feragat nedeniyle kapatılmasına, davalı taraf vekalet ücretinden feragat ettiğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada mevcut davacıya ait vekaletname incelenmesi neticesinde davacı vekilinin feragate yetkili olduğu görüldü.

Davalı vekili tarafından 01.02.2021 tarihinde uyap üzerinde gönderilen dilekçede davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bilrilmiştir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip ... · (E-imzalı) Hakim ... · (E-imzalı)