İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/776 K.2019/1027

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 22/04/2007 günü ... Köyü mezarlık sırtı mevkiinde sürücüsü ... sevk idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halindeyken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin desteği ...'nun vefat ettiğini, olayla ile olarak ...

Cumhuriyet Savcılığı'na ... dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tarihinde ... plakalı traktörün trafik poliçesinin bulunmadığını, bu nedenle davalı yana müvekkilinin desteğinden kalması nedeniyle oluşan zararların temini için tüm belgelerin tamamlanarak başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alamadıklarını beyan ederek;

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsil edilerek müvekkilini verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, yasa gereğince davacıya müvekkili kurum tarafından tazminat ödemesi yapılamadığını, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğini, 14/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanunun 4. Maddesi gereğince 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 92.Maddesi gereğince davanının reddi gerektiğini, savunmalarımız saklı kalmak kaydıyla aleyhlerine hüküm tesis edilmesi halinde, müvekkili kurumun sorumluluğunu gerektiren birçok hususun dava dilekçesinden anlaşılamadığını,

kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kusuru ve bunun sonunda oluşun zararın oluştuğunun ıspatlanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ödemiş olduğu tazminat var ise tespit edilip ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, ...nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, 14/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanunun 3.Maddesi gereğince, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 90.Maddesindeki değişikliğe göre tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler; Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Otopsi Raporu, Vukuatlı Nüfus Kayıt Örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası, yemin ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.

Davalının zaman aşımı itirazında bulunduğu, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatının trafik kazası sebebiyle söz konusu davada uzatılmış zaman aşımı uygulanacağından davalının talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, tazminat hakkı olup olmadığı hususunda kusur ve aktüarya bilirkişiden rapor alınmış 24/06/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti kök raporunda özetle ; 22.04.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'nun geride kalan hak sahibi eşi ...'nun Poliçede belirlenen Teminatla sınırlı olarak nihai ve gerçek maddi zararının (60.000,00)TL den (Altmişbin TL.den) ibaret bulunduğunu, 17/10/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti ek raporunda özetle: davalı vekilinin itirazı doğrultusunda kök raporda değişiklik gerektiren bir husus bulunmadığını tespit ve rapor etmiştir.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; 22.04.2017 günü saat 10.30 sıralarında davacı murisi ... yönetimindeki geçerli trafik sigortası olmayan ... plaka sayılı traktör ile Mahmutköy Mezarlık sırtı mevkiinde, seyri sırasında traktörün devrilmesi ile meydana gelen trafik kazasında traktör altında kalarak hayatını kaybettiği, davacı murisi ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde bir başka etken olmadığı,

dava konusu olay 6704 sayılı yasa ile Poliçe Genel Çarlarında değişiklik yapıldığı ve uygulanmaya başlandığı 01.06.2015 tarihinden önce 22.04.2007 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihini de kapsayan 01.01.2007-31.07.2007 tarihleri arası geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçelerinde ölüm halinde kişi başına teminat limiti tutarı (60.000.00)TL olduğu, 22.04.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ...'nun geride kalan hak sahibi eşi ...'nun poliçede belirlenen teminatla sınırlı olarak Nihai ve Gerçek Maddi zararının (60.000,00-TL) (Altmişbin TL.den) ibaret bulunduğu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır