İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/788 K.2019/1609

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalı borçlu tarafından müvekkil şirketin distribütörlüğünü üslenmiş olduğunu, her türlü ticari emtianın satışının yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca ticari emtianın satışı hususnda alım satım gerçekleştirildiğini, bayi tarafından da ilgili ticar emtia kendi nam ve hesabına nihai alacak olan tüketicilere satıldığını, taraflar sözleşmenin 4 maddesinde "cari hesap şeklinde çalşacaklardır" denilmek suretiyle anlaşmaya vardıklarını,

ancak davalı cari hesapta ortaya çıkan borcun ödenmesi için yapılan tüm çağrıların boşa çıkması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.274,35 TL asıl alacak, 1,83 faiz olmak üzere toplam 1.276,18 TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının 2016 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda; davalıdan takip tarihi itibariyle 1.274,35 TL alacaklı bulunduğu, taraflar tacir olduğundan, takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden T.C. Merkez Bankası avans faizi yıllık %10,50 (değişen oaranlarda) istenilmesinin uygun olacağı, taraflar tazminat, muhakeme masrafı ve benzeri taleplerinin mahkememizin takdirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili yolunda başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir.

Telekominikasyon alanında faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı arasında yazılı bir bayilik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili yolunda İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 31.05.2016 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafça 30.12.2017 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz edilmesi üzerine 14.01.2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına, icra müdürlüğünce karar verildiği, 06.09.2017 tarihinde Yasal yıllık süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış ve dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 10.04.2019 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflara arsında yazılı bir bayilik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin varlığı ya da imzasına ilişkin tarafların bir itirazlarının olmadığı, dosya kapsamına uygun denetime elverişli 10.04.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da davacının alacak miktarı ile talep edebileceği faiz oranları hesaplanmış olmakla, bu değerler üzerinden icra takibinin devamıyla birlikte, davacı tarafça daha önceden davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü ispatlanamamış olduğundan, işlemiş faize yönelik talebin reddiyle, likit bir alacağa, kötüniyetli olarak salt soyut beyanla itiraz eden davalı - borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlunun yaptığı itirazların KISMEN İPTALİNE, icra takibinin; 1.274,35-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 değişen oranlarda faiz işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İtiraz edilen alacak tutarının %20'si üzerinden hesaplanan 254,87-TL icra inkar tazminatının, davalı-borçludan alınarak davacı-alacaklıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 87,05-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 55,65-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.274,35-TL vekalet ücretinin, davalı taraftan alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40-TL başvurma harcı + 31,40TL peşin harç toplamı olan 62,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti + 128,2-TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 878,20-TL yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre %99,85 oranında davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.