İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/894 K.2020/251

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2017 tarihinde plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsünün yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen daimi olarak sakat kaldığını, dava konusu motorsikletin 5684 Sayılı Sigortacılık Yasasının 14/2a-2b maddesi hükmüne istinaden davalı ... Hesabı'nın davaya taraf olarak gösterildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin daimi olarak sakat kalmasından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ve tüm yargılama masrafları, ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden 6704 Sayılı Kanun'un 5. Maddesi İle 2918 Sayılı Kanunun 97 Maddesinde yapılan değişiklik gereği, dava açmadan önce gerekli belgelerle müvekkil kuruma başvuru koşulu arandığından ve huzurdaki dava gerekli şart yerine getirilmeden açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karıştığı belirtilen araç sürücüsünün ve işleteninin ihbar edilmesi gerektiğini, esas yönünden ise müvekkili kuruma husumet yöneltilmesine sebep olan motosikletin plakasız ve tescilsiz olduğunu ve trafiğe çıkmasının yasak olduğunu ve sigortasız olmasının kaçınılmaz olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili kurumun sorumluğunun kazanın somut deliller ile ispat edilmesi halinde trafik sigortası yaptırması zorunlu olan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza sebebiyle ödenmesi gereken miktar varsa kusur ve maluliyet oranı gözetilerek uzman bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyet tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

İş bu dava sebebiyle davacının maluliyeti yönünden dosyanın ... Adli Tıp Kurumu'na gönderildiği, 07/10/2019 tarihli ...

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan raporda özetle; ... kızı, 1962 doğumlu ...'in 09.06.2017 tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite, Eklem Hareket Açıklığı, sağ ayak bileği ağrılı, dorsifleksiyonda 10 derece kısıtlı, Tablo 3.10 Hafif, sağ ayak bileği dorsifleksiyon kısıtlılığına bağlı kişi engelliliği,

kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu,iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Maluliyet raporundan sonra dosyanın kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdii edildiği, 18/02/2019 bilirkişi heyet raporunda: Geçerli ZMMS poliçesi olmayan motosiklet sürücüsü ...’nın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...’in olayda kusursuz, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 5.083,00 TL, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 18.375,77 TL, temerrüt başlangıcının 05.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 06/07/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; dava değerini 23.458,77-TL olarak arttırmıştır.

Toplanan tüm delillere, iddia ve savunmaya, Adli Tıp Kurumun'dan alınan maluliyet raporuna ve bilirkişiden alınan kusur ve aktüer hesap raporuna göre; 09.06.2017 günü saat 10.10 sıralarında motosiklet sürücüsü ... yönetimindeki ...’ya ait kayıt ve tescilsiz motosiklet ile ...-... karayolu üzerinde ters yönde seyri sırasında, yoldan geçiş yapmakta olan davacı ...’e çarparak yaralanmasına neden olduğu, geçerli ZMMS poliçesi olmayan motosiklet sürücüsü ...’nın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’in olayda kusursuz olduğu,

Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 30.09.2019/20980 Karar sayılı raporunda davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle; tüm vücut engel oranının %4 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (4) ay olduğu,

Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 5.083,00 TL, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 18.375,77 TL, temerrüt başlangıcının 05.10.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza