İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/944 K.2018/694

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2017 Tarihinde ... plakalı araç sürücüsü müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, 6100 sayılı HMK'nın 107.md.sine göre fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçesinde belirtilen hususlar göz önüne alındığında davanın öncelikle dava şartı gerçekleşmediği sebebiyle müvekkil Sigorta şirketi yönünden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili Av. ..., 05/07/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili Av. ..., 10/07/2018 tarihli dilekçesi ile 22/06/2018 tarihli sulh protokolü, ibraname, feragatname, makbuz kapsamında feragat sebebiyle reddine karar verilmesini, taraflarınca herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu itibarla;

Katip Hakim