İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1018 K.2020/84

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2014 yılında "... Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi" imzalanmış ve sözleşmenin eki niteliğinde olan davalıya verilecek hizmet bilgilerini gösteren 12.08.2014 tarihli "... Kurumsal Hizmetler Talep Formu'nun düzenlendiğini, sözleşme ile talep formunun 25.10.2016 tarihinde yenilendiğini, sözleşme kapsamında davalının faturaya dayalı borçlarını ödemediğinden ....

Noterliğinin 29.11.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarname ile ödenmeyen fatura bedellerinin 21 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği halde ödeme yapılmadığından bu kez müvekkilinin, davalı takip borçlusu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyasında sözleşmeden doğan ve ödenmeyen faturaya dayalı alacakları için ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek icranın durmasına sebep olduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava; cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, sözleşmeye, talep formuna, düzenlenen faturalara, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına, ihtarnameye, bilirkişi incelemesi ve her türlü delile dayanmıştır.

Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine 135.008,68 TL cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için 27.02.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememiz tarafından iddia, davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi, taraflar arasında akdedilen sözleşme, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 20.08.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "Taraflar arasında 12.08.2014 tarihli "...

Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi" ve ... Kurumsal Hizmetler Talep Formu" sözleşmesinin düzenlenerek bu sözleşme ve eklerinin 25.10.2016 tarihinde yenilendiği,

Sözleşme kapsamında davacının davalıya mal/hizmet faturaları düzenlediği, davalının bu faturalara tamamı EFT yolu ile kısmi ödemeler yaptığı ve bakiye 135.008,68 TL borcunun davacı şirketin delil niteliğine haiz 2017-2018 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 135.008,68TL tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık % 9,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini," tespit ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davalı rapora itiraz etmemiştir.

02.07.2019 tarihli duruşmada davalıya ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanak kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememizde hazır bulundurmaları aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve aleyhlerine karar oluşturulacağının ihtarına karar verildiği ve inceleme gününün hazır bulunmayan davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edildiği ancak davalı ihtaratlı tebligata rağmen inceleme günü gelmemiş olup ticari defter ve belgelerini de sunmamıştır.

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 135.008,68 TL cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, mahkememiz tarafından yargılama sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 20.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme kapsamında davacının davalıya mal/hizmet faturaları düzenlediği, davalının bu faturalara tamamı EFT yolu ile kısmi ödemeler yaptığı ve bakiye 135.008,68 TL borcunun davacı şirketin delil niteliğine haiz 2017-2018 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği,

ihtaratlı tebligata rağmen davalı yanın inceleme günü gelmediği, ticari defter ve belgelerini sunmadığı, TTK 83, HMK 220 ve 222. Maddeleri uyarınca davacı tarafın kayıtlarının esas alınması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

Katip ... Hakim ...