İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1055 K.2023/305

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Olay günü olan 11.11.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile ... ili istikametinden, ... ili istikametine seyrettiği esnada, aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun solundan, yoldan çıkarak karşı şeride geçmiş ve ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı minibüsün sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'da yer alan 52/1-a 'da yer alan ''Madde 52 - Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,

b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, d) Kol ve grup halinde araç kullananlar, araçları arasında yönetmelikte belirtilen esaslara uygun olarak diğer araçların güvenle girebilecekleri açıklıklar bulundurmak,Zorundadırlar.'' kuralını ihlal ettiği, ...plakalı araç sürücüsü ...'nın ise şeridinde seyrettiği ve herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu trafik kazası esnasında Davacı müvekkilim ... ...plakalı araçta yolcu konumunda idi.

Çarpmanın akabinde davacı acil olarak ... Devlet Hastanesi’ne sevk edilerek ilk tedavisi yapılmıştır. Daha sonra tedavisine ... ... Hastanesi , ... Devlet Hastanesi , ... İlçe Devlet Hastanesi ve ... Devlet Hastanesi'nde devam edilmiştir. Olay nedeniyle hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanan davacıya "klavikula kırığı" tanısı konmuştur.... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 18.09.2018 tarihinde düzenlenen Adli Kurul Raporuna göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde %10 oranında maluliyeti olduğu belirlenmiştir.

İş bu kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2016/... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış, "kovuşturmaya yer olmadığına dair karar" verilmiştir.

Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı ... Hesabı'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Hesabı'na 05.10.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup davalı ... Hesabına 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunmuştur. Ayrıca ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edilmiştir. Söz konusu kanun değişikliği uyarınca 05.10.2017 tarihinde davalı ... hesabına yapılan yazılı başvuruda ... hesabı tarafından teklif edilen 20.956 TL'lik tutar müvekkilimizin zararlarını karşılamayacağından tarafımızca kabul edilmemiştir.

Ayrıca ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma eksiksiz teslim edilmiştir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 31.01.2018 tarihli rapora göre müvekkilin kalıcı maluliyet oranının %10 olduğu tespit edilmiştir. İlgili rapor davalı kuruma ibraz edilmiş ve teklif edilen tazminat tutarının bu rapora göre revize edilmesi istenmiş ise de davalı kurum tarafından herhangi bir olumlu dönüş yapılmamıştır.

Ayrıca dava konusu kaza tarihinden itibaren müvekkilim hak kaybına uğratmakta olup mağduriyeti artarak devam etmektedir.Davalı Sigorta Şirketinin tarafımıza talebimizi karşılayacak bir cevap vermemesi ve müvekkilin mağduriyetinin artarak devam etmesi nedeni ile işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur.

Davacı müvekkil ..., 25.04.1971 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 45 yaşındadır.

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerden ötürü;

3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı kuruma başvuru tarihi olan 05.10.2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava edilmiştir.

Davanın; trafik kazası nedeni ile tazminat istemini konu alıp davacı vekilinin dava dilekçesi ile ...plaka sayılı aracın, ...plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edenin malul kaldığını beyanla geçici ve sürekli iş göremezlik zararının başvuru itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğu görüldü.

ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 11/09/2019 tarihli raporunda özetle. Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için.

1- Kişinin dosya konusu sağlık şikayetleri ile ilgili tüm tüm grafilerinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), kişinin kendisinden de sorulmak suretiyle temini, 2- Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi Ortopedi birimine sevki sağlanarak, yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

3- Yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, 4- Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak, yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, 5- Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesine sevki sağlanarak,

yeni çekilecek PA/Lateral akciğer grafilerin DICOM-CD formatında, yeni yaptırılacak, arter kan gazları, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi, 6- Geri çevrilen evrakın aynen iadesi,

ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 21/02/2020 tarihli raporunda özetle; ... kızı, 1971 doğumlu ... (...)‘ın 11/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Üst ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Omuz; Şekil 2.10 %2, %1; Şekil 2.11 %1; Şekil 2.12 %1; Toplam %5; Tablo 2.3’e göre; 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 5(beş) aya kadar uzayabileceği,

ATK 2. Üst Kurulu'nun 05/08/2021 tarihli raporunda özetle; ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde.

A-) ... kızı, 1971 doğumlu ... (...)’ın 11/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında Kas-İskelet Sistemi, Üst ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Omuz. Şekil 2.10 %2, %1. Şekil 2.11 %1. Şekil 2.12 %1. Toplam %5. Tablo 2.3’e göre.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, B-) ... kızı, 1971 doğumlu ... (...)’ın 11/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle 1 kabul olunarak.

Gr 1 VII(2Aa…………30)A %34x1/6=%5.6 E cetveline göre %6.2 (yüzdealtınoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, C-) Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, D-) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 5 (beş) aya kadar uzayabileceği,

ATK Trafik İhtisas Dairesinin 08/10/2021 tarihli raporunda özetle; A)Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ...'nın kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Aktüerya Uzmanı ... tarafından imzalı 27/02/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; A) 1.seçenekte ATK 2. İhtisas Kurulu Raporunda kaza tarihinde geçerli Özürlülük

Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında

Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen %3 engellilik oranı üzerinden ve takdir

Sayın Mahkemeye ait olmak üzere %20 hatır taşıması indirimi yapılarak;

a) Davacının geçici işgücü kaybı (geçici işgöremezlik) nedeniyle, SGK gelirlerinin (geçici

iş göremezlik ödeneğinin) rücu edilebilecek bölümü ile karşılanmamış maddi tazminat

alacağının 1.327,58 TL olduğu (talep: 100,00 TL),

b) Davacının sürekli işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle maddi tazminat alacağının 70.038,54 TL olduğu (talep: 3.500,00 TL), B) 2. seçenekte ATK 2. Üst Kurulu Raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma

Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre tespit edilen %6,2

sürekli iĢgöremezlik (maluliyet) oranı üzerinden ve takdir Sayın Mahkemeye ait

olmak üzere %20 hatır taşıması indirimi yapılarak;

a) Davacının geçici işgücü kaybı (geçici işgöremezlik) nedeniyle, SGK gelirlerinin (geçici

iş göremezlik ödeneğinin) rücu edilebilecek bölümü ile karşılanmamış maddi tazminat

alacağının 1.327,58 TL olduğu (talep: 100,00 TL),

b) Davacının sürekli işgücü kaybı (maluliyet) nedeniyle maddi tazminat alacağının 144.746,30 TL olduğu (talep: 3.500,00 TL),

C) Sayın Mahkemece takdir olunacak maddi tazminatlara, davacının davalı ...

Hesabına başvuru tarihini izleyen 8 işgünü sonraki tarih olan 03.07.2017 tarihinden

itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği

tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı vekilinin 23/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunun ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği,

Davalı vekilinin 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunun ve davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ve davalı vekilinin tarafların karşılıklı olarak sulh olunduğuna dair dilekçeleri üzerine dava konusu uyumazlık kapsamında sulh oldukları ve davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşılmış, ayrıca her iki taraf da karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve her iki taraf lehine de vekalet ücreti tekdir edilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır