İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1067 K.2019/467

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesi ile vekil eden bankaya, müşterilerine teslimi amacıyla tevdi edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu, KONİŞMENTO NO: ..., DÜZENLENME YERİ/TARİHİ : ..., YÜKLETEN FİRMA: ..., ALICI FİRMA: ... Şti., KONİŞMENTO NO: ..., DÜZENLENME YERİ/TARİHİ: ..., YÜKLETEN FİRMA: ..., ALICI FİRMA: ... A.Ş., konişmentoların müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken hırsızlık sonucu zayii olduğunu, konişmentonun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumda müvekkili bankanın zarara uğrayacağı beyanla, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu konişmentonun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle konişmentonun ödenmesinin yasaklanmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava 6100 sayılı Yasanın 382/2-e maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olup aynı Yasanın 385.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı Yasanın basit yargılama usulünü düzenleyen 320.maddesi gereğince Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.

Bu yasal çerçevede, talep eden, konişmentoların kaybolduğuna dair Mahkememizce kanaat oluşturacak belgeleri sunmuş, talep sahibinin talebine konu kıldığı konişmentolara ilişkin gerekli ilanlar yaptırılmış, verilen süre içerisinde konişmentolar Mahkememize sunulmadığından talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim