İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/553

Mahkememize Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkamesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... E... K sayılı, 21/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık…

Esas2018/1094Karar2019/553Tarih14 Haziran 2019Okuma5 dk · 1.094 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Haziran 2019
Esas no
2018/1094 Esas
Karar no
2019/553
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.094 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkamesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... E... K sayılı, 21/09/2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde tevzi edilmiş olan olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Sakarya...İcra Müdürlüğü...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazından müvekkile borcu bulunmadığından bahisle de asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğu ancak davalının itirazının haksız olduğu çünkü alacağın kaynağı yapılan izolasyon işi olduğu iş kaya ilenum plazada yapıldığı, plazanın yalıtım işlemi yapıldığı, buna ilişkin yapılan görüşmelerin mail çıktılarını sundukları işe ilişkin alacağın taraflara ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiği,

söz konusu firma için yapılan işlerin ekte sundukları fotoğraflarda da gözüktüğü tüm bu nedenlerle alacağın tahsili gayesiyle itirazın kaldırılması için dava açmak zarureti doğduğu, davanın kabulü ile borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının kaldırılmasına ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili olan mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davaya konu etmiş olduğu alacağa ilişkin gerçeği yansıtır herhangi bir faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında böyle bir alacağın bulunmadığını, davacının bahsettiği işin müvekkili şirkete yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin ticari defter kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, mail çıktıları, faturalar, yapılan işi gösterir faturalar, ticari defterler, çalışma raporları, Tanık Beyanları, Bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır.

Davaya dayanak Sakarya... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 15.930,00 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 16.737,65 TL alacağın tahsili için 02/06/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 08/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 12/06/2015 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davalı şirketin mahallinde ticari defter ve kayıtları ile dosyamız içinde bulunan davacı şirketin ticari defterlerinin tetkiki ile takip tarihi itibari ile davacının var ise davalıdan olan alacağının tespitine yönelik rapor istenilmiş, S.M.Mali Müşavir ... talimat mahkemesine sunduğu 15/05/2017 tarihli ayrıntılı ve gerekli rapor ile; dosya kapsamında yeterli bilgi, belge ve kayıt bulunmadığından davacı alacağının tespit edilemediği ancak mail yazışmalarını destekler başkaca bilgi, belge, kayıt ve tespitin bulunması halinde davacı alacağının olabileceğini tespit etmiştir.

Davacı vekilinin mahallinde keşif talebi yerinde görülmekle, dosya keşif yapılarak rapor alınmak üzere Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, talimat mahkemesince mahallinde 28/11/2017 tarihinde inşaat bilirkişisi refakatinde keşif yapılmış, bilirkişi Yrd.Doç.Dr.... mahkemeye sunduğu 20/12/2017 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli rapor ile; dava dilekçesi ekinde yer verilen belgeler (e-mail, fotoğraf, günlük çalışma raporuna ait fotokopiler) ile yerinde yapılan gözlemsel tespitler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu işe ait imalatların yerinde gerçekleştirildiğini, çalışma raporları ile işin yapıldığı yerin hali hazırdaki durumunun uyum arz ettiğini, dava konusu işin takibe dayanak fatura bedelinin ise kadri maruf olarak uygun olacağı kanaatine ulaşıldığını bildirmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 02/06/2015 tarihinde, davalı borçlu aleyhine Sakarya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, 16.737,65 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle davalının iş bu itirazı sebebiyle davacının itirazın iptali davasının açtığı dava, izolasyon işinden kaynaklanan fatura alacağına yönelik itirazın iptali üzerine olduğu, bu bağlamda yapılan değerlendirme de; taraflar arasında izolasyon, yalıtım hizmetleri sebebiyle ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde takibe dayanak 05/12/2014 tarihli ... numaralı faturanın davalı ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı,

ancak davacı tarafından ibraz edilen çalışma raporları, mail içerikleri ile çalışma yapılan yere ait resimlerin varlığı ve davalı tarafından davaya konu işin var olmadığına, yapılmadığına veya yapılmış ise bir başkasına yaptırıldığına dair iddia ve ispatın bulunmaması karşısında, davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, faturaya dayanak işin yapılıp yapılmadığının, yapılan işle, işin yapıldığı yerin uyum arz edip etmediği ve söz konusu işin fatura bedeli ile uyumlu olup olmadığının tespitine yönelik, mahallinde yapılan keşif sonrası, tanzim edilen denetime elverişli, hüküm tesisi için yeterli görülen bilirkişi raporuna göre,

davaya konu faturaya ilişkin imalatların yapıldığı, çalışma raporları ile işin yapıldığı yerin halihazırdaki durumunun uyum arz ettiği ve buna göre yapılan iş ile fatura bedelinin uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, davaya konu fatura bedeli kadar davacı tarafından davalıya izolasyon hizmeti verildiğinin, söz konusu fatura davalı ticari defter ve kayıtlarında yer almamakta ise de;

yapılan keşif sonrası tanzim edilen rapor, işe ait çalışma raporları, mail ve diğer bilgi ve belgelerden alacağın var olduğu ve davalı tarafça ödenmediği kanaatine ulaşılmış, diğer yandan ihtarnamenin tebliği sonrası alacağın ödenmemesi sebebiyle asıl alacağa temerrüt sebebiyle yasal faiz işletilerek takip talebinde yer alan miktarda işlemiş faizin talep edilmesinin de yerinde ve hukuki olması sebebiyle davanın kabulüne, Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik davalı itirazının iptaline karar vermek gerekmiş, ayrıca davalının takibe yönelik itirazı haksız ise de, alacağın, davalı ticari defter ve kayıtlarında yer almaması, bu sebeple alacağın varlığının ve miktarının yargılama ile ortaya çıkması, diğer deyişle alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;

-Davalının Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 15.930,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 16.737,65 TL üzerinden iptaline, takibin 15.930,00 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

2-Davalının itirazı haksız ise de alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 1.143,55 TL harçtan peşin alınan 285,84 -TL harcın mahsubu ile bakiye 857,51-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-Davacı tarafından dava açıldığı sırada yatırılan 285,84-TL peşin nispi harcın davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

4-)Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvurma harcı, 300,95 Tebligat ve müzekkere gideri, 221,80 TL keşif harcı, 525,00 TL bilirkişi ücreti, 50,00 TL keşif araç ücreti olmak üzere toplam 1.125,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1094, K. 2019/553, 14 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1094
Karar No
2019/553
Tarih
14 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/518
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/700
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1096 K.2019/593
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1097 K.2019/714
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2019/615
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1101 K.2019/610

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.